Határozott idejű munkaviszony: perelhető a munkáltató, ha erre nem ügyel Cikk
A határozott idejű munkaviszony számos előnyt rejt a munkáltatók számára. A munkaviszony megszűnése, meghosszabbítása, ismételt létesítése azonban buktatókat is rejt.
A határozott idejű munkaviszony számos előnyt rejt a munkáltatók számára. A munkaviszony megszűnése, meghosszabbítása, ismételt létesítése azonban buktatókat is rejt.
Sokadszor mondta ki az Európai Unió Bírósága (EUB), hogy a NAV jogsértően tagadja meg az áfalevonást azon tisztességes adózóktól, akik nem tudhatták, hogy az általuk befogadott számlán szereplő szolgáltatást nem a számla kiállítója teljesítette.
A többször módosított szerződés díján vitatkozott a vállalkozó és a megrendelő, a peres ügyre a Kúria tett pontot.
Nem volt megfelelő az uniós irányelve átültetése a hazai jogba, ez vezethetett a hatóság és az elsőfokú bíróság téves döntéseihez. A „papucsügyi” pereskedés végére a Kúria tett pontot.
Az óvónők rendszeresen ettek a gyermekek ebédjéből, térítés díj megfizetése nélkül. Egyikőjük munkáltatói figyelmeztetés ellenére ismét fogyasztott az ételből, ezért megszüntették munkaviszonyát. Az ügyet a Kúria zárta le.
Megvált vezető beosztású a versenytilalmi megállapodást megszegő munkavállalójától a munkáltató. A kiszabott kártérítés miatt a Kúriáig jutott az ügy.
„Szétverjük a fejedet” – helyezte kilátásba gyenge teljesítmény esetén kollégájának egy munkavállaló. A fenyegetés felmondáshoz, majd munkaügyi perhez vezetett, ami a Kúriánál kötött ki.
Ügyfélszolgálati előadó hazavitte egy ügyfél irodában felejtett napszemüvegét pünkösd előtti pénteken, miután befejezte a munkát. Az ügyfél visszament az irodába, kereste a szemüvegét, a kamerafelvételekből kiderült, ki tette azt el. A munkáltató azonnali hatállyal elbocsátotta a dolgozót. A munkavállaló pert indított, a végső szót a Kúria mondta ki az ügyben.
Az adóhatóság a kiegészítő ellenőrzést elrendelő végzése tartalmi kereteihez kötve van. Jogellenesen elrendelt kiegészítő ellenőrzés során végzett eljárási cselekmény nem eredményezi a határidő nyugvását. A határidőn túl foganatosított cselekmény, az annak nyomán beszerzett bizonyíték a döntéshez nem használható fel – rögzítette ma közzétett határozatában a Kúria.
A tagállamok közötti saját vagyon mozgatása – függetlenül a mozgatás céljától – fő szabály szerint termékértékesítésnek minősül, azaz szolgáltatás igénybevétele céljából történő vagyonáthelyezés is eredményezhet az áfafizetési kötelezettség szempontjából termékértékesítést.
A Kúria az elmúlt hónapokban több olyan döntést is hozott, amelyek a munkáltató munkahelyi balesetért való felelősségét, illetve a kimentési lehetőségek határait vizsgálják. Ezen döntésekből mutatjuk be a legfontosabbakat.
A Kúria is helybenhagyta a Debreceni Ítélőtábla korábbi jogerős határozatát arról, hogy a Hortobágyi Nemzeti Park (HNP) nem sértett jogszabályt két vitatott haszonbérleti szerződés megkötésekor – közölte Kovács Zita, a HNP igazgatója.
Több tízmillió forint bírságot szabott ki az MNB egy társaságra engedély nélküli tevékenység miatt. A cég perre ment, mert úgy ítélte meg, hogy e tevékenységéhez nem szükséges a piacfelügyelet jóváhagyása. Az ügy a Kúriánál kötött ki.
Indoklás nélkül mondott fel a munkáltató egy egy nyugdíjas munkavállalónak, aki pert indított, amelyben a Kúria mondta ki a végső szót.
Jogsértőnek találta a munkaügyi ellenőrzés az egyszerűsített foglalkoztatásban alkalmazott munkavállalók bérezését. A munkáltató fellebbezett, majd felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához.
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől