hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

10 évig folytatott versenykorlátozás miatt bírságolt meg a GVH egy biztonságtechnikai céget

  • MTI

Összesen 365,5 millió forint bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a bahamai gyökerű Paradox Bahamas biztonságtechnikai cégre és annak magyarországi disztribútorára, részben azért, mert a cégek csaknem tíz éven keresztül korlátozták a biztonságtechnikai eszközök értékesítőinek versenyét a hazai piacon – közölte a hivatal.

Az ügyben a közigazgatási bírósági döntés alapján meg kellett ismételni az eljárást, amelyben az eredetileg is feltárt jogsértéseket állapították meg.

Az érintett vállalkozások – egyebek mellett – az Európai Unió tagállamai közötti kereskedelmet is korlátozták.

A GVH egy 2019 végén lezárt versenyfelügyeleti eljárásban feltárta, hogy a Paradox Security Systems Bahamas Ltd. (Paradox Bahamas) és annak magyarországi disztribútorai, a Power Biztonságtechnikai Kereskedelmi Kft. (Power) és a Trióda Biztonságtechnika Zrt. (Trióda) csaknem 10 éven keresztül korlátozták a biztonságtechnikai eszközök értékesítőinek versenyét.

Az 2019-ben lezárt eredeti eljárásban a GVH megállapította, hogy a cégek megtiltották a Paradox-termékek külföldre történő értékesítését az úgynevezett passzív export tilalmával, meghatározták a minimális telepítői árrés nagyságát, ami a viszonteladási árak közvetett rögzítését eredményezte, ráadásul a végfelhasználói árak internetes közzétételének tiltásával korlátozták a termékek online értékesítését.

A Trióda az alapeljárásban elismerte a jogsértést, egyezségi nyilatkozatot tett és nem élt jogorvoslattal, a Paradox Bahamas és a Power azonban bíróságon támadta meg a GVH határozatát. A közigazgatási bíróság aggályokat fogalmazott meg a piac meghatározásával és az európai uniós tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás indoklásával összefüggésben, ezért a GVH döntését hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatását rendelte el.

A GVH a megismételt eljárásban az eredeti eljárás eredményével megegyező jogsértéseket állapított meg a forgalmazási szerződések, a vállalkozások által tanúsított piaci magatartás, valamint a rajtaütésnél lefoglalt e-mailek és más bizonyítékok alapján.

A megállapított versenykorlátozó magatartások következtében mind a viszonteladók, mind a telepítők magasabb árrést érhettek el a Paradox termékek értékesítésekor, amelyet végső soron a fogyasztók fizettek meg. A magasabb árrés arra késztette a viszonteladókat és a telepítőket, hogy más márkákkal szemben az érintett termékeket ajánlják saját vevőiknek, akik jellemzően kiszolgáltatott helyzetüknél fogva az ajánlott márkát választják. Ezzel a Paradox és disztribútorai jelentősen korlátozták a versenyt a magyarországi piacon is – mutatott rá közleményében a hivatal.

A feltárt jogsértések miatt a GVH Versenytanácsa a Paradox Bahamasra 268 millió forint, míg a Powerre 97,5 millió forint bírságot szabott ki. A magyar cégre kiszabott bírság meghatározásakor figyelembe vették, hogy a vállalkozás kis- és középvállalkozásnak minősül, valamint a Power a megismételt eljárásban már együttműködött, egyezségi nyilatkozatot tett, elismerte a jogsértést és megfelelési program kialakítását vállalta, amelynek megvalósítását a Versenytanács kötelezően elő is írta számára. Ezzel az eredeti ügyben eljárás alá vont három cég közül mindkét disztribútor elismerte a jogsértések tényét – hívja fel rá a figyelmet közleményében a GVH.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Munkaidő-nyilvántartó

dr. Kéri Ádám

ügyvéd, compliance szakértő

Ingatlanbérlés nyugdíjas bérbeadótól

Dócziné Szabó Nikoletta

munkajogi és bérszámfejtési szakértő

NEXON

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2026 január
H K Sze Cs P Sz V
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Együttműködő partnereink