617 találat a(z) Kúria cimkére

Cikk

Egy a napokban született Kúriai határozat megállapította: megalapozott a munkáltató rendkívüli felmondása, ha a rektor mint munkavállaló az egyházzal mint fenntartóval, valamint a főiskola egyes oktatóival szemben elfogadhatatlan magatartást tanúsít. A döntés azt is kimondta, hogy a főiskolát fenntartó egyház a munkáltatói jogkört oly módon is gyakorolhatja, hogy a rektorral kapcsolatban azt az Egyházi Tanács vezetőjére delegálja, a főiskolai munkavállalóknál pedig a fenntartóhoz vonja.

Cikk

Önálló és határozott időre létrejött jogviszonyok akkor sem minősíthetők „folyamatosnak”, ha a foglalkoztató az egyes ciklusok lejártával nem ad ki munkáltatói igazolást és elszámolást – mondta ki egy eseti ügyben a Kúria.

Cikk

Közvetlenül a csődeljárás előtt a bajba jutott társaság ügyvezetője rokonok és barátok részére tartozáselismerő nyilatkozatokat tett, akik a csődegyezség során rontottak a hitelező bank pozícióin. A bank követelése miatt perbe fogta az új hitelezőket. Az ügyre a Kúria tett pontot.

Cikk

A munkát ténylegesen elvégző személyek és a számlabefogadó között munkaviszony fennállása nem állapítható meg, ha a jogviszonyt polgári jogi elemek határozzák meg – szögezte le a Kúria a Kfv.VI.35.625/2016. számú adójogi jelentős ügyben. Ugyanakkor azt is megállapította a Kúria, hogy a szerződő vállalkozásnak tudnia kellett volna arról, hogy adókijátszásban vesz részt, ezért nem gyakorolhatja áfalevonási jogát.

Kérdés

Tisztelt Lepsényi Mária adószakértő! A 2016.11.21-én megjelent cikkét úgy értelmezem, hogy a 2017-ben adható, 100 000 forintos pénzjuttatás összegére is lehet letiltást érvényesíteni. A 2016.11.10-én Dr. Hajdu-Dudás Mária, munkajogász által írt cikkben ezt olvastam: "A Kúria döntése (Pfv.21499/2014/8. számú határozat) szerint ugyanis munkabérnek csak a munkavállaló részére kifizetett olyan pénzbeli juttatás minősül, amelyet szja-fizetési kötelezettség terhel." Azt szeretném kérdezni, hogy Ön szerint a 100 000 forintos pénzbeli juttatásra (ami után a munkavállalónak nincs szja fizetési kötelezettsége) a Kúria fenti döntése nem alkalmazható? Tisztelettel: Katona-Fazakas Tünde

Cikk

A Kúria ítéletet hozott a Kfv. VI. 37 502/2016. számú ügyben, melyben a felperes azzal az indokkal kérte az építésügyi hatóság bontást elutasító határozatának hatályon kívül helyezését, hogy az épület lebontásának joga már megadottnak tekinthető, mert a hatóság az előírt határidőben nem hozott döntést.

{{ item.ArticleTitle }}

{{ item.ArticleLead }}

További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Csed és gyed számítása

Czeglédi Bernadett

munkajogi és társadalombiztosítási szakértő

Barterszerződés és reklámtevékenység II.

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2026 július
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink