hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Történetek a tárgyalóteremből: mi van az elkevert bizonyítékokkal?

  • dr. Marosi Andrea

Az adózók peres eljárásainak menetéről, az ott előforduló problémákról és a témában fontos szabályokról mesél és magyaráz az Adózóna adójogban járatos ügyvéd szakértője, Dr. Marosi Andrea.

Első történetünk apropóját az adja, hogy a megyei bíróságon előadottak alapján kiderült, illetve a tárgyalás során nyilvánvalóvá vált az a tény, hogy adózó által az ügyben beterjesztett bizonyítékok közül számos fényképet, videót nem terjesztettek fel a korábbi eljárások során. Ezek pedig az ügy menete és értékelése szempontjából fontosok és meghatározóak lehettek volna.

Erre a tényre annak kapcsán derült fény, hogy hajlandó volt a bíróság az adózót, mint felperest meghallgatni saját ügyében. Miután az APEH képviselője nem ismerte a bemutatott bizonyítékokat, nyilvánvalóvá vált hogy nem látta a képeket és videókat korábban, és kénytelen volt elismerni hogy a bizonyítékok egy része nem került felterjesztésre.

A jogszabály azonban úgy rendlekezik: az Adózás rendjéről szóló törvény szabályai szerint a fellebbezést az ügy összes iratával a fellebbezés beérkezésének napjától számított 15 napon belül fel kell terjeszteni. A jogszabály ebben az esetben kogens, azaz a „minden irat” kifejezés kötelező érvényű.

A történtek kapcsán nyilvánvalóvá vált, hogy adóhatóság megszegte az idevonatkozó szabályokat. A közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálta éppen a jogszabálysértésen alapul. A megyei bíróság a fenti jogszabálysértést nem tekintette olyan jelentősnek, hogy emiatt az adóhatóság határozatát megsemmisítse.

A nagy kérdés az, hogy nyilvánvaló jogszabálysértés esetén van-e a bíróságnak mérgelési jogköre. Álláspontom szerint nincsen. A szabályozás ugyanis egyértelmű. A jogintézmény éppen a másodfokú hatóság felületes, és nem pontos elbírálásának akarta elejét venni azzal, hogy a „minden irat” kifejezést a jogszabályba beillesztette, továbbá ez az intézmény még azt a célt is szolgálja, hogy másodfokú adóhatóság a fellebbezést nem annak elnevezése, hanem tartalma szerint is és a megelőző érdemi eljárással együttesen vizsgálja.

A bíróság „laza” ítélethozatala bizonytalanságot okozhat, gyengítve ezzel a jogbiztonság intézményét Magyarországon.

Dr. Marosi Andrea

 

 

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Földmunkák számlázása

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

485/2020. kormányrendelet

Széles Imre

tb-szakértő

EU-n kívüli eszközbeszerzések

Tüske Zsuzsanna

vámszakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 április
H K Sze Cs P Sz V
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close