hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Munkajogi álképviselet – mutatjuk, mi történik, ha a munkáltató nevében nem jogosult személy ír alá

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd, compliance szakértő

A munkáltató nevében nyilatkozatra jogosult személyt a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) meghatározza, és azt is lefekteti, hogy mit kell követni, ha a nyilatkozat nem ettől a személytől, hanem úgynevezett álképviselőtől érkezik. Tekintettel arra, hogy 2012-ben az álképviselő szabályai változtak, ennek terjedelme (mikor érvényes és mikor nem) sokáig nem volt egyértelmű. Most újabb bírósági döntés értelmezi a helyzetet (BH2025.194.), melyet jelen cikkünkben mutatunk be.

A munkáltató nevében a munkáltatói jogkör gyakorlója jár el

A munkáltató képviseletében jognyilatkozat tételére a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 20. §-a alapján a munkáltatói jogkör gyakorlója jogosult. A munkáltatói joggyakorlás rendjét – a jogszabályok keretei között – a munkáltató határozza meg. A képviselet alapulhat jogszabályon, létesítő okiraton, illetve meghatalmazáson vagy megállapodáson is. A képviselet jogi lényege, hogy a nyilatkozattévő helyett és nevében más személy, azaz a képviselő jár el, akinek a cselekménye, illetve jognyilatkozata alapján a képviselt válik jogosítottá, illetve kötelezetté.

Nem csupán a munkáltatói jogkör gyakorlását (kiszervezését) illetően széles a munkáltatói jogosítvány, hanem a nem megfelelő jognyilatkozat jóváhagyása tekintetében is. 2012-től ugyanis ha a munkáltatói jogkört nem az arra jogosított személy (szerv, testület) gyakorolta, eljárása érvénytelen, kivéve, ha a jogkör gyakorlója a jognyilatkozatot (utólag) jóváhagyta. A jóváhagyásnak ráadásul nincsen időbeli korlátja, így az (a jognyilatkozat) akár munkaügyi perben is megtehető.

Az Adózóna írásait munkajog témakörben itt olvashatja el.

Jóváhagyás hiányában is érvényes a jognyilatkozat, ha a munkavállaló a körülményekből alappal következtethetett az eljáró jogosultságára. A munkáltató akkor hivatkozhat arra, hogy képviselője jogkörét túllépve járt el, ha a munkavállaló a körülményekből nem következtethetett alappal az eljáró jogosultságára.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyből megtudhatja:

  • honnan indult a jogvita;
  • mit vizsgált és hogyan döntött az ügyben a Kúria.
A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Romániából származó osztalék adózása 2026

Horváthné Szabó Beáta

adószakértő

Tagcsere esetén osztalék

Pölöskei Pálné

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2025 október
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink