308 találat a(z) felszámolás cimkére
Evaalap
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Egy bt. evaalany, a számviteli törvény hatálya alá tartozik. 2017. évben az egyik partnere felszámolás alá került, így nem fízette a számlák összegét. A hitelezői igény bejelentése megtörtént a felszámoló felé. Kérdésem, hogy ebben az esetben elszámolható-e értékvesztés, és ezzel csökkenthető-e az evaalap?
Felszámolásból visszatérés
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Egy kft. ellen felszámolási eljárás volt folyamatban 2017.01.19-2017.12.07-ig, amikor is a cégbíróság visszaállította a működését. Milyen bevallásokat kell beadnom, és milyen bevallási időtartamokra erre az esetre?(1765, 1708, 1701, 1771?) Mely időszakokra kell a mérleget közzétenni? Előre is köszönöm a segítségét. Üdvözlettel: Kovács Eszter
Behajthatalansági nyilatkozat
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Kft. egyik vevője felszámolás alá került. Befizette a követelés nyilvántartásba vételi díját. A felszámoló tájékoztatása alapján nem fog a követelés megtérülni, ezért behajthatatlansági nyilatkozatot kért, ami meg is érkezett március hónapban, és be is fizette a további 2000 forint plusz áfa költséget. A mérlegkészítés időpontja március 31. A nyilatkozatban hivatkoznak a 1991. évi IL. törvény 46. paragrafus (8) bekezdésére, valamint a 2000. évi C. törvény 3. paragrafus (4) bekezdésének 10. pontjára. Ezek alapján úgy gondolom, hogy a 2017. évre behajthatatlan követelésként leírhatom, és társaságiadó-ügyileg sincs semmilyen módosító tétele? A felszámoló felé a hitelezői igénybejelentéskor a főkövetelésen kívül még kamat- és perköltségigény is be lett nyújtva. A könyvelésben csak a főkövetelés összege szerepel. A behajthatatlansági nyilatkozat viszont a teljes hitelezői igénybejelentésről szól. Kérdésem az lenne, hogy a könyvelésben ki kell-e mutatni a teljes hitelezői követelést? Amennyiben nem, akkor a behajthatatlansági nyilatkozatnak külön kéne tartalmaznia a főkövetelést, és a többi kamatot plusz a perköltséget? Mivel a behajthatatlansági nyilatkozat nem egyezik meg a könyvelésben szereplő összeggel, ettől függetlenül leírható-e a követés? Köszönöm válaszukat!
Akadállyal érintett tag: felszámolt cégben lévő tagság – más cégben lévő tagság
Kérdés
Egy kft.-t felszámoltak 2016. 02. 03-án, a tartozása (NAV felé adótartozás) 8 562 742 Ft. A benne lévő egyik tag, X. Y. 40%-os tulajdonos. Az ügyvezető Z. ZS. (és tag is 40%-ban). Egy másik (már 2000-től működő) kft.-ben változás következett be, miszerint 2 új tulajdonos (48%–48%-ban) lépett be (tehát 96% tulajdonrész került eladásra). X. Y. (aki a felszámolt cégben is tag volt) maradt 4% tuladonos. Ő az alakulástól kezdődően 4% tulajdonos volt. Az ügyvezető ebben a cégben és a már felszámolt cégben is ügyvezető (ő a már felszámolt cégben tulajdonos is volt). A NAV akadállyal érintett tagnak nyilvánította X. Y. (4%-os) tulajdonost. Ő állítólag csak abban az esetben maradhat tag, ha lesz egy többségi tulajdonos a cégben. Az Art. 24. § (1) bekezdésére hivatkoznak, ami visszautal a Art. 19. § (2) bekezdésre. Véleményem szerint a két új taggal szemben merülhet fel a vizsgálat. X. Y. eddig is tag volt, sőt a tulajdonrészében sem következett be változás. De ha őt vizsgálhatják, akkor az ügyvezetőnél, aki a felszámolt cégben és ebben a cégben is ügyvezető, miért nem kizáró ok? Jogos a NAV kérése, hogy társasági szerződést kell módosítani?
Felszámolás alatt álló cég felé tartozásának rendezése
Kérdés
Kérdésem, hogy miért nem kaptam még választ a címben feltett kérdésemre?
Több mint kétszáz hitelezői bejelentés érkezett a felszámolóhoz
Cikk
Több mint kétszáz hitelező, köztük könyvkiadók várnak a pénzükre az Alexandra üzleteket egykor ellátó nagykereskedő, a Könyvbazár Kft. felszámolási eljárásában. A cég a kiskereskedő partnerétől, a könyvesboltokat üzemeltető Rainbow Kft.-től 4,5 milliárdot követel. A hatóságok továbbra is nyomoznak az Alexandra-cégekkel kapcsolatban, többek közt sikkasztás és csődbűncselekmény gyanújával, ismeretlen tettes ellen. Gyanúsítotti kihallgatásra eddig nem került sor – írja a napi.hu.
Felszámolás alatt álló cég felé tartozás rendezése
Kérdés
Tartozom egy felszámolás alatt álló cégnek. A cég felszámolási eljárása kb. fél éve kezdődött. A felszámolótól semmilyen értesítést nem kaptam, hogy tartozom. Kivezethetem-e a szállítói követelését a könyvelésemből (az összeg 100 000 Ft körüli)? (Mindkét fél kft.) Vitatott követelésről van szó!
Emelkedett az elindult felszámolási eljárások száma
Cikk
Az elmúlt évben közel 40 ezer vállalkozás szűnt meg Magyarországon, 14 százalékkal kevesebb, mint 2016-ban, ugyanakkor az elindult felszámolási eljárások száma emelkedett – áll a Coface nemzetközi hitelbiztosító MTI-hez eljuttatott elemzésében.
Többen zárták be a boltot, de kevesebb a felszámolás, a kényszertörlés és a csődeljárás
Cikk
Tavaly 9,3 százalékkal csökkent a gazdasági társaságokat érintő megszűnési eljárások száma, így hetedével kevesebb nemfizetési eljárást kezdeményeztek – derül ki a Bisnode Magyarország Kft. legfrissebb, tavalyi évről szóló elemzéséből.
Székhely bt. felszámolása alatt
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Év végi zárást követően a bt. lezárásra kerül egészségügyi okból. A bt. beltagja (1 bel- és 1 kültag van) a székhelyül szolgáló ingatlant eladta, folyamatban a kifizetés, később a kiköltözés. Kérdésem: kell-e új székhelyet bejelenteni, tekintettel a bt. felszámolására, vagy majd csak később iratőrzési helyet kell megjelölni?
Felszámolás, végelszámolás
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Azt szeretném kérdezni, hogy ha egy kft. felszámolásra vagy végelszámolásra kerül, akkor egy 12 éve határozatlan idejű munkaszerződéssel dolgozó, a 60. évét betöltött munkavállaló mire számíthat? Felmondás, végkielégítés stb. Abban az esetben mi történik, ha nem szűnik meg a kft., "csak" fizetésképtelenné válik, és nem fizet munkabért? Köszönöm válaszukat!
Adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata új eljárásra kötelezve III.
Kérdés
Kedves Dr. Szeiler Nikolett! Köszönöm válaszát. A kialakult "patthelyzetre" vártam volna megoldást, de nem sikerült. Mivel a NAV az alperes, így állásfoglalást kérni nem célszerű tőlük. Mivel sok céggel állnak szemben, gondoltam már más cég is került ilyen helyzetbe és tudnak javasolni megoldást. Hogyha a NAV ellenőrzés miatt saját tőkét teljesen elvesztett cég perel ezek szerint semmi esélye nincs megélni a per végét, mert mire a bíróság döntene, már meg is kell szűnnie ezek szerint, mert mást nem tehet. Ezt Ön jogosnak tartja? Picit úgy érzem, a NAV-val szemben lehetetlen pert indítani és nagy a tehetetlenség, pedig a hatóság is tévedhet és hozhat jogtalan határozatot. Reméltem tud javaslatot tenni, hogyan tud a cég a per végéig életben maradni a jelenlegi magyar jogszabályok alapján. Köszönöm.
Felszámolás lezárása, mögöttes felelősség
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Bt. beltagja adótartozást halmozott fel. A cégkivonaton szereplő felszámolás lezárása 2013. december 31. A NAV a folyószámláján 2017. január 1-jével törölte a felhalmozódott tartozást a felszámolás lezárása címszóval. Így most már nulla a tartozás. A magánszemélynek is nulla a tartozása, és eddig még semmilyen határozatot nem kapott a mögöttes felelősség kapcsán. A mögöttes felelősséget melyik dátum alapján érvényesítheti a NAV, és még érvényesítheti-e? A legutolsó tartozást 2012 novemberében írták elő, akkor még inkasszó is volt. Előre is köszönöm. Üdvözlettel: Reinhardt Éva
Táppénz felszámolás alatt lévő munkáltató esetén
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Segítségét szeretném kérni. Egyik ügyfelem 2010 óta dolgozik a munkahelyén, határozatlan szerződéssel, gyermeke 2015. 03. 06-án született, jelenleg fizetés nélküli szabadságon és gyesen van. A munkahelye 2013.12. hó óta felszámolás alatt áll, a felszámoló egy ideig engedélyezte a továbbműködést, így dolgozott 2015.03.05-ig, a szülés napjától cseden volt, majd gyeden és gyesen. A felszámoló értesítette, hogy az eljárás a végéhez érkezett, a szabadságai egy részét pénzben megváltották, a bíróság megküldte a felszámolási zárómérleget, mely jogerőre nem emelkedett, információi szerint több hitelező is fellebbezett. Jelenleg 20 hetes terhes. A kérdésem az lenne, hogy ha jelzi a fizetés nélküli szabadság megszüntetése iránti igényét a felszámolónak, melyben azonnal jelzi, hogy terhes, akkor a felszámoló megszüntetheti-e a munkaviszonyát vagy a védettség ilyen esetben is él a cég jogutód nélküli megszűnéséig? Veszélyeztetett terhes, de nincs táppénzen. A megszűnésig lehet táppénzen? Amennyiben szerencséje van, és nem szűnik meg a cég jogutód nélkül addig, akkor tudja majd a csedet igényelni, illetve mi lesz a helyzet a gyeddel, ha csed alatt fejeződik be az eljárás? 2017.01.01-től egy bt.-ben katásként kültag 2017.06.hóig 50 ezer, 07. hótól 75 ezer forintot fizet. Egyelőre ebben a jogviszonyban nem menne táppénzre, mert ha jól gondolom, csak akkor fogja tudni a magasabb összeg után járó alapot megkapni a csedhez, ha végig dolgozik? Segítségét előre is köszönöm.
Zárt végű pénzügyi lízing lezárásának könyvelése II.
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Azonos című kérdésemhez kapcsolódva a következőkre szeretnék még választ kapni. Az eszköz beszerzése még 2015-ben történt. Jól értem, hogy módosítani kell a 2015. évi adatokat? A lízingtartozás csökkenése igen jelentős, közel 100 millió forintról beszélünk. Számszerűsítve: a lízingelt ingatlanra a tartozás 500 millió forint, de a bank felszámolójától 400 millió forint értékben ki tudtuk vásárolni az ingatlant. Ennek a könyvelése hogyan működik? A különbözet 100 millió forintot egyéb bevételre kell könyvelni? Segítségét előre is köszönöm?
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
