42 találat a(z) fellebbezés cimkére

Nemhogy egyszerűbb, még bonyolultabb adóigazgatási szabályok? Cikk

Nem szolgálja az adóigazgatás egyszerűsítését, hogy az eddig az adózás rendjéről szóló törvényben (Art.) található eljárási szabályokat már nem egy, hanem kettő vagy három, vagy akár még több törvény rögzíti majd – szögezi le blogbejegyzésében dr. Fekete Zoltán Titusz, az RSM Hungary adómenedzsere.

Ha elfogadja a NAV bírságát, felére csökkenhet a büntetés összege Cikk

Jóval szigorúbban venné a jövőben az adózó fellebbezési lehetőségeit új bizonyítékokra hivatkozás kapcsán az adóhatóság, ugyanakkor a fellebbezési jogról való lemondás esetén a bírság felét elengedné – derül ki a július 31-én nyilvánosságra hozott adóeljárási törvénytervezetből a nemzetközi adótanácsadó és könyvvizsgáló Crowe FST elemzése szerint.

Változó pótlék- és bírságszabályok az új törvény tervezetében Cikk

Módosulnának a bírságszabályok és új szolgáltatásokat nyújtana a Nemzeti Adó- és Vámhivatal az adózás rendjéről szóló új törvény nyilvánosságra hozott tervezete szerint. Megszűnne az adószám-felfüggesztés, bevezetnék a feltételes adóbírságot. A tervezet még bő két hétig véleményezhető.

Széles Imre tb-szakértő válasza kiegészítésének kérése Kérdés

Tisztelt Széles Imre Tb-szakértő Úr! A " Mit lehet tenni egy 7 hónapja el nem bírált fellebbezéssel?" kérdés ma – VII. 24-én – délelőtt kapott válasza csak a hatósági bizonyítvánnyal kapcsolatos kérdésrészre tért ki. Nem adott választ a Tb-nyilvántartás adatainak módosítását kérő kérdésrészre, idézem a feltett kérdés első, eddig még meg nem válaszolt részét: "Milyen lehetőségei vannak egy nyugdíj előtt álló munkavállalónak egy 2015 áprilisában benyújtott adatmódosítási kérelem alapján 2016 novemberében hozott határozattal szembeni, de máig – 2017. VII. 19-éig – el nem bírált fellebbezés tekintetében? – és nem adott választ arra sem, hogy ha panasz benyújtására kényszerül a szóban forgó munkavállaló, akkor a panaszát hova, kihez kell/lehet benyújtania, panaszának mennyi az elbírálási határideje? Válaszának kiegészítését előre is köszöni egy nyugdíjazás előtt munkavállaló.

Túlzott teher a vállalkozásokon: jogorvoslat végén legyen szankció! Cikk

Túlzott terheket rónak a cégekre a vám- és adókötelezettségekhez kapcsolódó szankciók és jogorvoslati költségek – derül ki a vámszabályozásban érintett hazai gazdálkodók körében végzett felmérésből. A jogorvoslathoz kapcsolódó illetékek mellett a bírságot is meg kell fizetni a pótlólagosan kiszabott vámot és adót tartalmazó határozat jogerőre emelkedése előtt, amely akár a vitatott összeg 2-5-szörösét is kiteheti.

Fellebbezés Kérdés

Tisztelt Szakértő! A NAV utólagos ellenőrzést tartott egy cégnél. A készletet vizsgálta és az általa számított árrés alapján adóhiányt állapított meg. A jegyzőkönyvre észrevételt tettünk, mivel az átlagárrést nem tartottuk valósnak, hiszen túlnyomó többségében az alacsony árrésű termékek értékesítéséből származott a bevétel. Az észrevételhez nem lettek bizonylatok csatolva, hiszen megelőzőleg a hatóságnál parkolt a teljes anyag, rálátásuk volt, nem gondoltuk, hogy külön csatolnunk kellett volna, hogy bizonyítsuk álláspontunkat. A NAV az észrevételt figyelmen kívül hagyta, mivel bizonyíték csatolása nem történt és az eredetileg a jegyzőkönyvben kihozott adóhiányt állapította meg határozatban. Kérdésem, hogy ha a fellebbezéshez csatolunk minden tőlünk telhetőt, van-e esély arra, hogy a NAV helybenhagyja reklamációnkat s újraszámol, vagy a hibás észrevétel miatt elutasítja azt? Köszönöm válaszát!

Lehetőségek adóvégrehajtás esetén – káros a struccpolitika Cikk

Minden adózónak a saját érdeke, hogy az adófolyószámláját folyamatosan figyelemmel kísérje. A bevallás beküldését és az adófizetési kötelezettség teljesítését követően is érdemes ellenőrizni, hogy a felkönyvelt összegek helyesek-e. Bárkivel előfordulhat, hogy hibázik.

Ekáer – fellebbezés Kérdés

Lehet-e kimentési lehetőség a büntetés alól, ha a NAV azért büntet, mert a fuvarozó nem jelentette a feladó felé az áru átrakodását másik gépjárműre? Az adatok módosítása megtörtént az ellenőrzéskor? Ha igen, milyen indoklással, magyarázattal?

Megjelent az augusztusi VálaszAdó Cikk

Joggal tartanak az vállalkozások, magánszemélyek az adóellenőrzéstől, mert még azoknál is kedvezőtlen következményekkel járhat az eljárás, akik mindent megtesznek, hogy jogkövető módon teljesítsék adókötelezettségeiket. Tapasztalatok szerint sokan nincsenek tisztában a jogaikkal, s azzal, hogy mire kell különösen odafigyelniük észrevétel, fellebbezés, önellenőrzés, az adóhatósági határozattal szembeni bírósági eljárás során.

Ne hagyja annyiban – védekezhet az adóhatósági eljárásokban Cikk

A vállalkozások többsége igyekszik elkerülni, hogy a NAV látókörébe kerüljön. Senki sem örül neki, ha az adóhatóság kéri őket nyilatkozattételre, mert ellenőrzik a tevékenységét. Joggal tartanak az adózók a vizsgálattól, mert még azok esetében is előfordulhat, hogy az eljárás kedvezőtlen következményekkel jár, akik mindent megtesznek, hogy jogkövető módon teljesítsék adókötelezettségeiket.

Fellebbez az adócsalásért elítélt focista Cikk

Lionel Messi fellebbez a bíróság döntése miatt, mely adócsalás miatt 21 hónap börtönbüntetést szabott ki rá, felfüggesztve. A klubja, a Barcelona támogatja ebben őt, egyúttal azt állítják, az egész ügy „személyes támadás” – írja a goal.com.

Nők 40 éves kedvezményes öregségi nyugdíjának megkapása Kérdés

A fenti témában adategyeztetési eljárás, elutasítás, fellebbezés benyújtása megtörtént. Amire választ szeretnék kapni, amennyiben a fellebbezésben benyújtott okmányok valamelyikét mégsem fogadják el, azaz időt nem ismernek el, mi a következő lépés? A kedvezményes 40 évem már megvan, január 5-étől a számolásom alapján. Nem mondok le a kedvezmény igénybevételéről. Ügyvéd? Munkaügyi bíróság vagy hova fordulhatok, ha szükséges lesz rá? Ezt már most tudnom kell, mert abban a pillanatban, ha nem jó választ kapok a fellebbezésemre, fellebbezek tovább. Köszönöm előre is!

Illeték ingatlanvásárlás után Kérdés

Jó napot kívánok! 2014 júniusában eladtam a lakásomat, majd 2014 novemberében egy drágább lakást vettem. Nemrég a NAV kivetette a tulajdonjogszerzés után fizetendő illetéket. Azonban a NAV pontatlanul számolt, és az új lakás árát vette alapul az illeték megfizetésére ahelyett, hogy a két lakás árának a különbségét használta volna fel az illeték számítására. Természetesen jogorvoslatra van lehetőség, de ehhez 5 000 forintos újabb illetéket kell fizetnem a NAV-nak. A NAV trehánysága és pontatlansága miatt kell újból fizetnem, amit igazságtalannak tartok. A jelenlegi törvények szerint a tulajdonjogszerzés után fizetendő illeték számításánál az új lakás árából le lehet vonni a régi lakás eladási árát, ha az egy éven belül történik. Nálam így történt, azaz, a jogorvoslatomnak helyt fog adni a NAV. A következő kérdésekre szeretnék választ kapni: Ha a NAV-hoz beadom a fellebbezésemet a kiszabott illetékre, de nem fizetem be az 5 000 forintos „fellebbezési” díjat, akkor is kötelessége a NAV-nak elbírálni a kérvényemet, és újraszámolni az illetéket? Vagy a „fellebbezési” díj meg nem fizetése automatikusan megakadályozza az illetékszámítás felülvizsgálatát? Ha a NAV-hoz beadom a fellebbezésemet a kiszabott illetékre, ÉS befizetem az 5 000 forintos „fellebbezési” díjat, majd a NAV helyt ad a kérelmemnek, akkor van-e mód a kidobott 5 000 forint számomra történő jóváírására? Köszönöm válaszukat! Üdvözlettel, Csizmadia Balázs

Felelősség Kérdés

Tisztelt Szakértők! Ügyfelemet egy NAV áfa-vizsgálat I. fokú határozatában elmarasztalták. A bírság összegét tévesen 50 százalékban állapították meg. Nekem ez elkerülte a figyelmemet, a határozatban foglalt elmarasztalás okára fókuszáltam, mely tudatos adóelkerülés megállapításán alapult. Ezért megfellebbeztem az I. fokú határozatot, mert nem ismertük el a tudatos adóelkerülés vétségét. Természetesen ezt ügyfelemmel megbeszéltem, aki helyeselte ezt. A II. fok helybenhagyta az I. fok döntését, azonban észrevette a hibás összegű bírság megállapítását, és azt 200 százalékra emelte, módosította. Ügyfelem engem okol, hogy nem olvastam el körültekintően a határozatot, ezért négyszeres összeget kell kifizetnie. Úgy gondolja, hogyha nem fellebbezünk, megúszta volna negyed összegből a bírságot, és ezzel lezárult volna minden. Én ebben nem értek egyet vele, ezért kérem szíves válaszukat, és véleményüket, hogy mi lett volna a helyes megoldás. Küszönettel. RoZsu

Mennyire kötelezett a NAV a határidők betartására Kérdés

Ügyfelünknél a NAV bevallások utólagos vizsgálatára irányuló adóellenőrzést tartott. Az I. fokú határozattal szemben a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtottunk be. A NAV végzésben meghosszabbította a fellebbezés elbírálás határidejét, a végzésben leírtak szerint "A meghosszabbított ügyintézési határidő utolsó napja 2015. május 4." 2015. május 4-ei vagy azt megelőző dátummal semmilyen dokumentumot nem kaptunk. 2015. május 21-én kaptunk egy levelet a NAV Hatósági Osztályától, amelyben közlik, hogy a fellebbezés eredményeként az elsőfokú határozatot megsemmisítik és az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására utasítja. A határozat dátuma 2015. május 7. A határozatot megküldő levél dátuma 2015. május 15. Vagyis mindkét dátum a meghosszabbított ügyintézési határidő utáni. A kérdésünk, hogy a határidők mennyire vonatkoznak a NAV-ra, nem történt a részükről eljárásjogi mulasztás?

{{ item.ArticleTitle }}

{{ item.ArticleLead }}

További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Mikor jár műszakpótlék?

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 január
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close