Lehet-e kimentési lehetőség a büntetés alól, ha a NAV azért büntet, mert a fuvarozó nem jelentette a feladó felé az áru átrakodását másik gépjárműre? Az adatok módosítása megtörtént az ellenőrzéskor? Ha igen, milyen indoklással, magyarázattal?
Joggal tartanak az vállalkozások, magánszemélyek az adóellenőrzéstől, mert még azoknál is kedvezőtlen következményekkel járhat az eljárás, akik mindent megtesznek, hogy jogkövető módon teljesítsék adókötelezettségeiket. Tapasztalatok szerint sokan nincsenek tisztában a jogaikkal, s azzal, hogy mire kell különösen odafigyelniük észrevétel, fellebbezés, önellenőrzés, az adóhatósági határozattal szembeni bírósági eljárás során.
A vállalkozások többsége igyekszik elkerülni, hogy a NAV látókörébe kerüljön. Senki sem örül neki, ha az adóhatóság kéri őket nyilatkozattételre, mert ellenőrzik a tevékenységét. Joggal tartanak az adózók a vizsgálattól, mert még azok esetében is előfordulhat, hogy az eljárás kedvezőtlen következményekkel jár, akik mindent megtesznek, hogy jogkövető módon teljesítsék adókötelezettségeiket.
Lionel Messi fellebbez a bíróság döntése miatt, mely adócsalás miatt 21 hónap börtönbüntetést szabott ki rá, felfüggesztve. A klubja, a Barcelona támogatja ebben őt, egyúttal azt állítják, az egész ügy „személyes támadás” – írja a goal.com.
A fenti témában adategyeztetési eljárás, elutasítás, fellebbezés benyújtása megtörtént. Amire választ szeretnék kapni, amennyiben a fellebbezésben benyújtott okmányok valamelyikét mégsem fogadják el, azaz időt nem ismernek el, mi a következő lépés? A kedvezményes 40 évem már megvan, január 5-étől a számolásom alapján. Nem mondok le a kedvezmény igénybevételéről. Ügyvéd? Munkaügyi bíróság vagy hova fordulhatok, ha szükséges lesz rá? Ezt már most tudnom kell, mert abban a pillanatban, ha nem jó választ kapok a fellebbezésemre, fellebbezek tovább. Köszönöm előre is!
Jó napot kívánok! 2014 júniusában eladtam a lakásomat, majd 2014 novemberében egy drágább lakást vettem. Nemrég a NAV kivetette a tulajdonjogszerzés után fizetendő illetéket. Azonban a NAV pontatlanul számolt, és az új lakás árát vette alapul az illeték megfizetésére ahelyett, hogy a két lakás árának a különbségét használta volna fel az illeték számítására. Természetesen jogorvoslatra van lehetőség, de ehhez 5 000 forintos újabb illetéket kell fizetnem a NAV-nak. A NAV trehánysága és pontatlansága miatt kell újból fizetnem, amit igazságtalannak tartok. A jelenlegi törvények szerint a tulajdonjogszerzés után fizetendő illeték számításánál az új lakás árából le lehet vonni a régi lakás eladási árát, ha az egy éven belül történik. Nálam így történt, azaz, a jogorvoslatomnak helyt fog adni a NAV. A következő kérdésekre szeretnék választ kapni: Ha a NAV-hoz beadom a fellebbezésemet a kiszabott illetékre, de nem fizetem be az 5 000 forintos „fellebbezési” díjat, akkor is kötelessége a NAV-nak elbírálni a kérvényemet, és újraszámolni az illetéket? Vagy a „fellebbezési” díj meg nem fizetése automatikusan megakadályozza az illetékszámítás felülvizsgálatát? Ha a NAV-hoz beadom a fellebbezésemet a kiszabott illetékre, ÉS befizetem az 5 000 forintos „fellebbezési” díjat, majd a NAV helyt ad a kérelmemnek, akkor van-e mód a kidobott 5 000 forint számomra történő jóváírására? Köszönöm válaszukat! Üdvözlettel, Csizmadia Balázs
Tisztelt Szakértők! Ügyfelemet egy NAV áfa-vizsgálat I. fokú határozatában elmarasztalták. A bírság összegét tévesen 50 százalékban állapították meg. Nekem ez elkerülte a figyelmemet, a határozatban foglalt elmarasztalás okára fókuszáltam, mely tudatos adóelkerülés megállapításán alapult. Ezért megfellebbeztem az I. fokú határozatot, mert nem ismertük el a tudatos adóelkerülés vétségét. Természetesen ezt ügyfelemmel megbeszéltem, aki helyeselte ezt. A II. fok helybenhagyta az I. fok döntését, azonban észrevette a hibás összegű bírság megállapítását, és azt 200 százalékra emelte, módosította. Ügyfelem engem okol, hogy nem olvastam el körültekintően a határozatot, ezért négyszeres összeget kell kifizetnie. Úgy gondolja, hogyha nem fellebbezünk, megúszta volna negyed összegből a bírságot, és ezzel lezárult volna minden. Én ebben nem értek egyet vele, ezért kérem szíves válaszukat, és véleményüket, hogy mi lett volna a helyes megoldás. Küszönettel. RoZsu
Ügyfelünknél a NAV bevallások utólagos vizsgálatára irányuló adóellenőrzést tartott. Az I. fokú határozattal szemben a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtottunk be. A NAV végzésben meghosszabbította a fellebbezés elbírálás határidejét, a végzésben leírtak szerint "A meghosszabbított ügyintézési határidő utolsó napja 2015. május 4." 2015. május 4-ei vagy azt megelőző dátummal semmilyen dokumentumot nem kaptunk. 2015. május 21-én kaptunk egy levelet a NAV Hatósági Osztályától, amelyben közlik, hogy a fellebbezés eredményeként az elsőfokú határozatot megsemmisítik és az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására utasítja. A határozat dátuma 2015. május 7. A határozatot megküldő levél dátuma 2015. május 15. Vagyis mindkét dátum a meghosszabbított ügyintézési határidő utáni. A kérdésünk, hogy a határidők mennyire vonatkoznak a NAV-ra, nem történt a részükről eljárásjogi mulasztás?
Köszönöm az illetékkel kapcsolatos választ. Sajnos a NAV megállapította a vagyonátruházási illetéket az átalakulási vagyonmérlegben szereplő ingatlanra. Most még a fellebbezési határidőn belül vagyunk. Szeretnék segítséget kérni, milyen jogszabályra hivatkozva kérhető az illetékmentesség a korábbi kérdésemben leírt esetre? Korábbi kérdés: Egyéni cég 1997 áprilisában cégformaváltással korlátolt felelősségű társasággá alakult át. Az átalakulást az illetékes cégbíróság bejegyezte. A kft. azóta is eredményesen működik. Az átalakulási vagyonmérlegben/vagyonleltárban ingatlan is szerepelt. Akkor elmaradt az átalakulás miatti tulajdonváltás földhivatalnál történő bejegyeztetése. Ez sajnos csak napjainkban derült ki a tulajdonos számára. Most kérte a kft. a tulajdonjog bejegyzését az illetékes földhivatalnál. Az átalakulás 1997-ben adó- és illetékmentes volt. Kérdés, hogy alkalmazandó-e ez az illetékmentesség most, az utólagos bejegyzési kérelemre tekintettel?
A közigazgatás átszervezésének következtében egyes támogatásokkal, illetve kedvezményekkel kapcsolatos fellebbezéseket az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság bírálja el.
Tisztelt Szakértő! Egy bt. kültagja elhalálozott, és a hagyatéki tárgyalás befejezésére - az egyik örökös külföldön él - nem került sor 6 hónapon belül. A beltag ezen jogvesztő határidőn belül nem választott új kültagot. A cégbíróság a társasági szerződés újabb módosításakor - igazolási kérelem lett csatolva a késés miatt - elutasító végzést hozott, és elrendelte a kényszertörlést. A cégközlönyben még nem jelent meg a határozat. Az igazolási kérelemmel kapcsolatosan semmi említés nem történt, az eljáró ügyvédet sem értesítették elektronikusan. Az ingyenesen lekérdezhető cégkivonaton az új társasági szerződés adatai bejegyzés alatt címszóval szerepelnek. Mi a teendő? Érdemes fellebbezni? A bt bevételi nyilvántartást vezető katás vállalkozás. Tartozása nincs. Ha a kényszertörlési eljárást nem lehet kikerülni, hogyan fog ez lezajlani? Eltiltják-e az ügyvezetőt? Lehet-e egyéni vállalkozó, és mikortól? Ha nincs eltiltás, hagyni kell-e, hogy így töröljék a céget? A kényszertörlési eljárásnak milyen költségei vannak? Mikor megy át felszámolásba, és mikor lesz végelszámolás belőle? Köszönettel.
Tisztelt Cím! 2012. január óta folyik egy NAV-ellenőrzés. Az ellenőrzés során készült már jegyzőkönyv, kiegészítő jegyzőkönyv, elsőfokú adóhatározat, fellebbezésre kiegészítő elsőfokú adóhatározat. A második elsőfokú adóhatározatot is megfellebbeztük. A másodfokú határozathozatal időtartama 15+60+30 nappal hosszabbodott. Ez a 30 nap is már 2014.08.04-i dátummal lejárt (a NAV a hosszabbító határozatában egyértelműen leírta a dátumot). A mai napig nem érkezett meg a másodfokú határozat. Ha az adózó késik a fellebbezéssel, vagy bármilyen bevallás benyújtással, akkor nincs mit tennie, illetve szankció lehet. DE, ha az adóhivatal késik a határozathozatallal, akkor az adózó tehet valamit? (Az első jegyzőkönyv 6,5 millió forint adóhiányról és bírságról szól. A második elsőfokú határozat pedig 1,5 millió forintról. De ez sem jogos, amit megfellebbeztünk.) Köszönettel: Anikó
Katás egyéni vállakozónál téves 1308-as bevallás következtében december 31-én 100 ezer forintnál nagyobb adótartozást mutatott a folyószámla, a NAV ennek alapján "kirakta" a katás körből. Utólagosan sikeresen javítva lett a folyószámla, így a 2014. január 1-jei nyitó, és a 2014. január 1-jei rendező tétellel eltűnt az adótartozás, de az adózó által tett fellebezést elutasították, mivel az adott időpontban fennálló adótartozás miatt van törvényi lehetőség a megszüntetésre. Már csak bírósági úton lehet ez ellen fellépni! Kérdés: jogos lehet a megszüntetés, vagy érdemes a bírósághoz fordulni az ügyben?
Tisztelt Szerkesztőség! Ügyfelemnél iratbetekintést végzett a NAV, egyéb adónem ellenőrzés kapcsán. A szigorú számadású nyomtatvány nyilvántartót, számlatömböket ellenőrizték, és kimásoltak pár darab kimenő számlát. Majd érkezett egy jegyzőkönyv, hogy a vállalkozás a szigorú számadású nyilvántartásai között nem szereplő számlatömbből állított ki számlát, melyen az adatai, mint eladó/értékesítő szerepelnek. Ezt a számlát nem az ügyfelem vásárolta, nem általa lett kiállítva a számla. A nyomtatványboltos nem tudott információval szolgálni arról, hogy ki vásárolta a számlatömböt, mert akkor még nem volt kötelező feltüntetni a vevő adóazonosító jelét. Kérdésem az lenne, hogy a NAV által küldött jegyzőkönyvet ilyen esetben, hogyan kifogásoljuk meg, hiszen nem az ügyfelem által vásárolt és kiállított számláról van szó, és ennek adóhiányát és késedelmi pótlékát a jegyzőkönyvben kilátásba helyezték. Kérem írják meg, ha van erre joggyakorlat, mit tegyünk. Köszönettel: Szabó Anita
Az Alkotmánybíróság (Ab) a Kúria indítványára megsemmisítette a helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról szóló törvény egyes rendelkezéseit és kimondta, hogy lehet fellebbezni az ilyen eljárásban született egyezség ellen - derül ki a Magyar Közlönyben pénteken közzétett határozatból.
dr. Radics Zsuzsanna
tb-szakértő, jogász
Szarvas Imréné
könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték