hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Ha elfogadja a NAV bírságát, felére csökkenhet a büntetés összege

  • adozona.hu

Jóval szigorúbban venné a jövőben az adózó fellebbezési lehetőségeit új bizonyítékokra hivatkozás kapcsán az adóhatóság, ugyanakkor a fellebbezési jogról való lemondás esetén a bírság felét elengedné – derül ki a július 31-én nyilvánosságra hozott adóeljárási törvénytervezetből a nemzetközi adótanácsadó és könyvvizsgáló Crowe FST elemzése szerint.

Fontos változás a hatályos szabályozáshoz képest, hogy ha az adózó lemond a hatóság által utólagos adómegállapításról hozott elsőfokú határozat elleni fellebbezési jogáról, és határidőre befizeti az előírt adókülönbözetet, akkor mentesül a kiszabott bírság 50 százalékának megfizetése alól.

A folyamat lerövidítése érdekében tett további fontos lépés, hogy egy fellebbezés alapján indult új eljárásban az adózó nem mutathat be olyan új tényeket, illetve nem hivatkozhat olyan új bizonyítékra, amelyről már az elsőfokú döntés meghozatala előtt tudomása volt, de az adóhatóság felhívása ellenére az adott tényre nem hivatkozott. Ez azt jelenti, hogy ha az adózó valamilyen bizonyítékot nem mutatott be kellő időben, azt az adóhatóság a fellebbezés után egyszerűen figyelmen kívül hagyhatja.

A tervezet alapján úgy tűnik, hogy a hatóság a sokszor elhúzódó esetek helyett a minél rövidebb és gyorsabb adóeljárási folyamatban érdekelt, és az érintett cégeket arra kívánja ösztönözni, inkább ne vitatkozzanak, nyugodjanak bele az első megállapításba, még ha az túlzottan kemény vagy adott esetben megalapozatlan is – magyarázza Földes Balázs, a Crowe FST szenior menedzsere. Véleménye szerint, ha az adózó nem nyugszik bele a megállapításba, akkor rögtön duplázódó adóbírsággal számolhat, és az igazát is csak nehezen fogja tudni alátámasztani új bizonyítékok bemutatása nélkül.

A jelenleg hatályos törvény megengedi, hogy a fellebbezésben új tényekre és bizonyítékokra lehessen hivatkozni, hozzájárulva ezzel a sok esetben elhúzódó eljáráshoz. Az eddigi gyakorlattól eltérően tehát 2018-tól jóval súlyosabb következményekkel kellene számolniuk az adózóknak egy hiányzó, „később előkerülő” dokumentum esetén. A kezdődő adóellenőrzés során az adózónak a lehető legalaposabban kell eljárnia, vagyis lehetőség szerint már az ellenőrzés korai szakaszában is érdemes felkészült adótanácsadó segítségét kérni – figyelmeztet a Crowe FST szakértője.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Alanyi adómentes őstermelő közösségi beszerzés

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

Telek áfájának visszaigénylése

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

Lakásáfa

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 február
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close