hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Nem tették közzé a bírósági ítéletet – megsértették a személyiségi jogait

  • adozona.hu

Azzal, hogy a polgármesteri hivatal és az önkormányzat az önkormányzat internetes oldalán a valóságot hamis színben feltüntetve, a felperes közszolgálati jogviszonyának jogellenes megszüntetésével kapcsolatos bírósági ítélet megállapításait nem közölte, megsértette a felperes jóhírnevét és a munkához való személyiségi jogát is – mondta ki a Kúria.

A személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt indult, Pfv.IV.20.966/2017. számú ügyben a jogerős ítélet megállapította, hogy a polgármesteri hivatal I. rendű alperes és az önkormányzat II. rendű alperes megsértették a felperes jóhírnevét azzal, hogy 2010-ben az önkormányzat internetes oldalán a valóságot hamis színben feltüntetve, a felperes közszolgálati jogviszonyának jogellenes megszüntetésével kapcsolatos bírósági ítélet megállapításait nem közölték, ezzel az I. rendű alperes egyben a felperes munkához való személyiségi jogát is sértette.

Megállapította, hogy az I. és II. rendű alperesek a felperes személyes adatok védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal sértették meg, hogy 2004. évben az internetes oldalon a közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettség vétkes megszegése és a fegyelmi határozattal történő hivatalvesztés tényének közlésén túl a felperesnek a fegyelmi határozatban és az eljárás irataiban szereplő személyes adatait is nyilvánosságra hozta.

A jogerős ítélet az I. és II. rendű alpereseket a további jogsértéstől eltiltotta. Kötelezte az I. rendű alperest, hogy az ítéletben meghatározott tartalmú elégtételt nyújtó közleményt az internetes oldalon tegye közzé.

Kötelezte az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 3 000 000 forintot és törvényes kamatát nem vagyoni kártérítés címén.

A Kúria az alperesek felülvizsgálati kérelme alapján indult felülvizsgálati eljárásban meghozott ítéletével a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A felülvizsgálati kérelem alapján a következő kérdésekben kellett dönteni: sérült-e az alperesek Pp. 3. § (6) bekezdésében biztosított eljárási joga, illetve az a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását indokolja-e; rendelkezik-e az I. rendű alperes perbeli legitimációval; a jogerős ítéletnek a személyes adatok és a jóhírnév védelméhez, valamint a munkához való joghoz fűződő személyiségi jog megsértését megállapító, továbbá az elégtétel adására vonatkozó rendelkezése jogszabályt sért-e; a követelés elévült-e; a nem vagyoni kártérítés összegszerű meghatározása a Pp. 206. §-ába ütközik-e – írja közleményében a Kúria Sajtótitkársága.
Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Beruházás, fejlesztési tartalék, napelem II.

Pölöskei Pálné

adószakértő

Beruházási kedvezmény

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 március
H K Sze Cs P Sz V
26 27 28 29 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31