hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

A szomszédot sem lehet jogalap nélkül megfigyeltetni

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) 800 000 forint adatvédelmi bírságot szabott ki egy magánnyomozó társaságra, amiért az megbízás alapján megfigyelte a megbízója szomszédjának ingatlanát, illetve az azon történt cselekményeket. A megbízó ugyanakkor figyelmeztetéssel megúszta. Az ügy tanulságait az alábbiakban mutatjuk be.

Gyanús volt a szomszéd

A megbízó azzal a céllal bízta meg a magánnyomozói tevékenységet folytató céget, hogy az a szomszédja ingatlanján folyó, általa illegálisnak tekintett tevékenységet figyelje meg, valamint dokumentálja kép- és hangrögzítő eszközökkel annak érdekében, hogy a bizonyítékokat a megbízó a szomszédjával szemben felhasználhassa hatóságok és más szervek előtt.

Olvassa el a témával kapcsolatban az Adózóna „Így értékeljük az adatvédelmi incidenseket – példákkal”, „60 milliós adatvédelmi bírság beszélgetés rögzítéséért” és „Adatvédelmi bírság keletkezhet engedményezett követelés kezelésénél” című írását!

A megbízó kiemelte, hogy „az érintetteket” tájékoztatták arról, hogy magánnyomozó folytat nyomozást velük szemben, és ha „nem fejezik be az illegális tevékenységüket ezen a telephelyen, akkor minden eszközt felhasználva (fénykép, videó stb.) bizonyítást fog nyerni az, hogy pontosan mi folyik az érintett ingatlanon”. A szomszéd ingatlanon bejegyzett kft. telephelyén történtek megfigyelésére, mely az eljárás megindulásakor is folyamatos volt, 2017-től került sor. A megbízó arra hivatkozott, hogy az adatkezelés jogszerű volt, annak célja illegális tevékenység felderítése, illetve bizonyítása volt megfelelő eljárások keretében.

Olvassa tovább cikkünket, hogy megtudja a magánnyomozó és a megbízó miért közös adatkezelők egyetemleges felelősséggel, miért hiányzott a jogalap és sérültek az adatkezelés alapelvei, illetve a magánnyomozó a jogalap hiányán túl milyen jogszabályt sértett és miért!

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Kft. tag személyes közreműködés

Dr. Szeiler Nikolett

ügyvéd, adótanácsadó

Személyszállító vállalkozás – sofőr alvállalkozó

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Orvosok bértámogatása

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 május
H K Sze Cs P Sz V
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close