Huszonötmillió forintos adatvédelmi bírságot szabott ki a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) a Blikk jogutódjára, az IndaNext Hungary Kft.-re, mert a bulvárlap két cikkében jogellenesen tett közzé egy transznemű emberre vonatkozó személyes és különleges adatokat – erősítette meg a Telex pénteki cikkében foglaltakat a hatóság, közölte az MTI.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) több más szektor mellett az egészségügyi szektort is tüzetesen vizsgálja. Ennek oka alapvetően az, hogy a szektorban nagy mennyiségben kezelnek különleges adatokat (például egészségügyi adatok), ez pedig az érintett páciensre fokozott kockázatot jelent. Az alábbiakban a tavalyi év legfontosabb jogeseteit mutatjuk be a területhez kapcsolódva.
Az adatvédelmi felügyeleti szerepet betöltő Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) megjelentette az előző évre vonatkozó beszámolóját, melyben jelentős rész foglalkozik a kamerahasználattal kapcsolatos ügyekkel. Az alábbiakban ezen ügyek közül a legfontosabbakat mutatjuk be.
Felszerelhet a munkáltató az irodákban, étkezőben kamerákat anélkül, hogy ezekről előzetesen tájékoztatta volna a munkavállalókat? Az Adózóna oldalán érkezett kérdésre dr. Kéri Ádám ügyvéd, compliance szakértő válaszolt.
A személyes adatok kezelését és védelmét Európában a 2016/679. számú Általános Adatvédelmi Rendelet (GDPR) szabályozza. A rendeletet kötelező erővel kizárólag az Európai Unió Bírósága, illetve az Európai Adatvédelmi Testület értelmezheti, ugyanakkor minden tagállami hatóság iránymutatása értékes segédeszköz. Cikkünkben a francia adatvédelmi szerv iránymutatását ismertetjük, mely a hangfelvételek rögzítésének szempontjait vizsgálja. Ennek nyomán a hazai, egyébként lényegileg azonos jogértelmezést is bemutatjuk.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) 2025. december 17-i közleményében jelezte, hogy a Tisza párttal szemben adatvédelmi hatósági eljárást indított, illetve a pártnál helyszíni szemlét is tartott. Az ügy részleteit az alábbiakban mutatjuk be.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) közzétette honlapján a 2026. évi országgyűlési választási kampány adatvédelmi vonatkozásairól szóló tájékoztatót.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) nemrégen közzétett döntésében egy szerverszolgáltató lecseréléséből eredő ügy vizsgálata kapcsán szabott ki adatvédelmi bírságot. Az ügy tanulságait az alábbiakban foglaljuk össze.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) nemrégen közzétett döntésében egy honlapon keresztül megvalósuló adatszivárgás következményeit vizsgálta. Az adatszivárgást egy konfigurációs hiba okozta, amely során egy beépülő bővítménymodul felülírta az éles környezetben használt másik bővítmény konfigurációit.
Egy önkormányzat a Facebook közösségi oldaláról letiltott felhasználókat, akik ezt később a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) előtt a közérdekű adatok nyilvánosságára vonatkozó hozzáférési joguk alapján bepanaszolták. Az ügy részleteit az alábbiakban mutatjuk be.
Az Országgyűlés módosította az egészségügyről szóló törvényt, mely a kórházak számára lehetővé teszi biometrikus beléptetőrendszerek bevezetését, ami több kórházban – habár komoly alkotmányossági, illetve érvényességi kérdéseket is felvet – már bevezetésre is került. A módosítás lényegét az alábbiakban foglaljuk össze.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) nem régen nyilvánosságra hozott döntésében 5 millió forint adatvédelmi bírságot szabott ki egy futárcégre. Cikkünkben az ügy tanulságait ismertetjük.
Nem régen nyilvánosságra hozott döntésében (NAIH-1245-29/2023.) a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság 110 millió forint adatvédelmi bírságot szabott ki az eKRÉTA rendszer fejlesztő-üzemeltetőjére. Az úgynevezett adatfeldolgozói státuszban lévő feleket ritkán sújtják adatvédelmi bírsággal, erre tekintettel az ügy részleteit e szempontból is górcső alá vettük.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) a NAIH-4727-9/2023. számú döntésében 10 millió forint adatvédelmi bírsággal sújtott egy pénzügyi intézetet, mivel az az érintett hozzáférési jogát nem teljesítette. Tekintettel arra, hogy a NAIH ebben az évben a hozzáférési joggal kapcsolatos jogsértéseket különös figyelemmel kezeli, érdemes a tanulságokat külön is szemügyre venni.
Érdekes ügyben döntött a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH): azt vizsgálta, hogy az ügyvédi titoktartás mennyiben akadályozhatja az ellenérdekű fél hozzáférési jogának gyakorlását, azaz annak adatkérését (NAIH-186-2/2024.). Cikkünkben az ügy részleteit mutatjuk be.
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték