210 találat a(z) Végrehajtás cimkére
Végrehajtás alatt lévő cég
Kérdés
2015. 06. 19. Végrehajtást rendeltek el egy cég ellen. Még nem történt semmi, tevékenységet 2015. március 15-étől nem végeznek. Minden évben beküldtem a kötelező bevallásokat. Most nem tudom eldönteni, hogy milyen adatok szerepeljenek a bevallásban. A folyószámláján a NAV törölte a tartozásokat, banki folyószámla nincs. Ehhez kérem a segítségét. Köszönettel:
Inkasszó: ennyi pénzt emelt le a NAV az adósok számlájáról
Cikk
Az adóhatóság tavaly csaknem 994 ezer végrehajtási eljárást indított, a követelt tartozások összege meghaladta a 757 milliárd forintot, behajtani 261,6 milliárdot sikerült – írja a Világgazdaság.
Peresített követelés, perköltség és megtérülés bizonylata és könyvelése
Kérdés
Per tárgya: 2011. évi pénztárhiány. Felperes: kft., alperes: XY magánszemély. I. és II. fokon tárgyalták az ügyet, a pert a kft. nyerte meg. 2011-2017-ig a kft. bizonylatok alapján fizetett ki például illetékeket. (53) Bírósági határozat alapján például szakértői dijat (elő lett írva, és ki is lett fizetve), melyeket az adott évben könyvelték. (Nem lehetett tudni, hogy megtérül-e vagy sem). A pernyertes kft. ügyvédje végrehajtást (vh) kezdeményezett...alap köv (36)+kamat+perköltségek(36)+vh lapok díja+ vh ügyvédi díj+vh költségre (86) alapkövetelést adott, az eké? Kamat? Perköltség már bírósági határozat alapján korábban elő lett írva, vh lapok – ilyen bizonylatom nincs – vh ügyvédi díj – ilyen bizonylat sincs, vh költség előírva, fizetve. Ezek alapján a vh lapon kért összeget hogyan könyvelem? És mi lesz az alapbizonylat? A vh lapra írt tételeket mivel kell alátámasztani, illetve alá kell-e? Lehet olyan költséget vh lapra írni, amely még nem merült fel? Kamatot mi alapján írom elő? Mi lesz a bizonylat? Kamatszámítási táblán más az összeg, mint a vh díjjegyzéken. Egyszóval mi ennek a könyvelésben a menete, milyen bizonylatok alapján, és most a megtérülést mi alapján, mivel szemben kell elszámolnom helyesen? Zárnám az évet és szeretném jól csinálni! Köszönöm a gyors válaszát!
Végrehajtás alatt így kérhető részletfizetés adótartozásra
Cikk
A 2018. január 1-jétől élő automatikus részletfizetésre vagy egyéb részletfizetés kérelmezésére van-e lehetőség akkor, amikor az adóhatóság már inkasszót nyújtott be? Olvasónk kérdésére dr. Verbai Tamás jogász, a HÍD Adószakértő és Pénzügyi Tanácsadó Zrt. vezérigazgatója válaszolt.
Letiltás bejelentése
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Egy munkavállalónál végrehajtó cég részére letiltást foganatosítunk, végrehajtói levél alapján. 2018. évtől szükséges-e a NAV részére erről jelentést benyújtani? Ha igen, akkor milyen nyomtatványt kell használni? Előre is köszönöm a válaszát! Tisztelettel.
Új rendelet az adóhatósági végrehajtási költségekről
Cikk
Megjelent a nemzetgazdasági miniszter 8/2018. (III. 19.) NGM rendelete az adóhatóság által foganatosítandó végrehajtási eljárás során felmerült végrehajtási költségek és a végrehajtási költségátalány megállapításának és megfizetésének részletes szabályairól a 39/2018. számú Magyar Közlönyben.
Adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata új eljárásra kötelezve II.
Kérdés
Kedves dr. Szeiler Nikolett! Köszönöm válaszát. A kialakult helyzet tényleg összetett, és pont abból adódik a fő probléma, hogy a NAV által megállapított adóhiány és a hozzá kapcsolódó mulasztási bírság és késedelmi pótlék vitte a céget ilyen helyzetbe, aminek a jogosságát vitatja, ezért is fordult bírósághoz. A számviteli törvény szerint csak olyan követeléseket/kötelezettségeket lehet elszámolni a cégnél, melyeket elismer. NAV-határozat esetén nem foglalkoznak a jogosságával, el kell könyvelni a határozat jogerőre emelkedésével egy időben. Bár a per lefolytatásáig felfüggesztették az adóhátralék behajtását, a könyvelésben élő kötelezettségként van előírva és ráfordításként elszámolva. A bírósági eljárás hosszú éveket is igénybe vehet, közben olyan helyzet áll elő, hogy a cégnek lépnie kell. Meglátásom szerint mivel a bíróság – megvizsgálva az ügyeket – új eljárás lefolytatását kezdeményezte, ezzel is kezd beigazolódni, hogy a per végén a már előírt ráfordítások el lesznek törölve. Lehetséges-e olyan megoldás, hogy a cég a NAV ügy miatt lekönyvelt (veszteséget gerjesztett) ráfordításait addig az ideig elhatárolja, amíg a per le nem zárul? Mert akkor ezzel a lépéssel a veszteség nem élő veszteség lenne, nem lenne mínusz az eredménytartalék, át tudna alakulni, és persze a jogfolytonosság miatt a per lezárásakor, ha jogos lenne az időbeli elhatárolás visszahatárolva? Ha ez nem lehetséges út, akkor a cég szinte azt kell mondjam patthelyzetbe kerül, ami szerintem igazságtalan lenne.
Új törvények az adózás rendjéről, az adóigazgatásról, a vámeljárásról, az adóvégrehajtásról
Cikk
Az Országgyűlés új törvényeket hozott az adózás rendjéről és az adóigazgatási rendtartásról. Önálló törvény rögzíti a vámeljárásokra vonatkozó szabályokat, és ugyancsak külön jogszabályt alkotott a parlament az adóhatóság végrehajtási tevékenységéről.
Jogerősen megítélt követelés
Kérdés
Egy cég 2015. évben 15 millió forint antidömping miatti, utólagosan kivetett vámot fizetett meg, ezen tétel szerepel a 2015. évi beszámolóban is. A cég az utólagos vámkivetés jogtalansága miatt bírósághoz fordult, a bíróság 2017. 06. hóban meghozott ítélete az utólagos vámkivetés vámhatározatait hatályon kívül helyezte, „az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye” megjegyzéssel. A NAV az ítélet végrehajtása érdekében 2017. 08. hónapban visszavonta a 2015. évben kiadott utólagos vámhatározatokat, és a 15 millió forint vám visszautalásáról rendelkezett a visszafizetést elrendelő határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül. A cég a visszautalásról rendelkező határozat ellenére nem kapta vissza a befizetett 15 millió forint antidömpingvámot, mivel a NAV 2017. 09. hónapban a Kúriához fordult, kérte a végrehajtás felfüggesztését is, aminek a Kúria helyt is adott. A Sztv. 29. § (1) bekezdése szerint követelések azok a különféle szállítási, vállalkozási, szolgáltatási és egyéb szerződésekből jogszerűen eredő, pénzértékben kifejezett fizetési igények, amelyek a vállalkozó által már teljesített, a másik fél által elfogadott, elismert termékértékesítéshez, szolgáltatás teljesítéséhez... kapcsolódnak, valamint a különféle egyéb követelések, ideértve a bíróság által jogerősen megítélt követeléseket is. Abban kérem segítségüket, hogy a 15 millió forint antidömpingvám az előzőek alapján a bíróság által jogerősen megítélt követelésnek minősül-e, mivel akkor egyéb bevételként 2017. évre könyvelni és adózni kell.
Szünetelés alatti bevétel elszámolása
Kérdés
Egyéni vállalkozó 4 éve szünetelteti a vállalkozási tevékenységét. A szünetelés megkezdésének időpontja előtt felhalmozott sok adó- és járuléktartozást. Megpróbálta az adóhivatal több esetben a végrehajtást, de eredménytelenül. 2017-ben elévülés miatt a folyószámlát rendezte az adóhivatal, és eltörölte az tartozások jelentős részét. Azt kérdezem, hogy ebben az esetben a régen költségként elszámolt szakképzési hozzájárulást, szochót (amit ugyancsak töröltek) bevételként el kell számolni a 2017. évi adóbevallásban?
Új törvényben lesznek az uniós vámjog végrehajtási szabályai
Cikk
Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter kedden benyújtotta a parlamentnek az uniós vámjog végrehajtásáról szóló törvényjavaslatot.
Az adóhatóság általános végrehajtó lesz
Cikk
A végrehajtások gyorsabbá és hatékonyabbá tételével, ugyanakkor az adósok érdekeinek védelmével is indokolta az adóhatóság által foganatosítandó eljárások körét tartalmazó előterjesztést expozéjában a nemzetgazdasági tárca államtitkára.
Munkabérelőleg
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Munkavállaló 6 havi egyenlő részletben visszafizetendő munkabérelőleget kért. Közben érkezett neki köztartozásból eredő végrehajtás. Jól gondoljuk, hogy először az előleget fizeti vissza, és ha ezen felül marad még a nyugdíjminimumon felül összeg, akkor vonhatjuk csak a végrehajtott összeget? Köszönöm!
Foglalás, letiltás: részletesen az adóvégrehajtási törvényjavaslatról
Cikk
Számos ponton módosult, illetve kiegészült a kormány által „Az adóhatóság által foganatosítandó végrehajtási eljárásokról” szóló T/17782. számú törvényjavaslat (Avt.) a jogszabály tervezetéhez képest.
Mi a teendő, ha nem találni a végrehajtót?
Kérdés
Egy kft. dolgozójától tartozása miatt letiltottak bizonyos összeget. Bérszámfejtésnél a jogszabályoknak megfelelően levonásra került a havi törlesztés. És itt jön a bökkenő. Az összeget nem tudják utalni, mert nincs fogadó. Próbálkoztak internetes levelezéssel, tértivevényes levéllel megtalálni a végrehajtást elrendelő végrehajtó irodát, sikertelenül. Az kiderült, hogy az eredeti végrehajtó iroda kiadta albérletbe egy másiknak az ügyet, amellyel a kft. kapcsolatban van. A havi letiltások összegét egyelőre egy elkülönített számlán gyűjtjük. Szíveskedjenek tanácsot adni, ilyenkor mi a jogszabályoknak megfelelő további teendőnk? Köszönöm válaszukat.
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
