hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Több 10 milliós adójogi felelősség a volt beltagnál

  • dr. Varga Árpád József

Ha a beltag eladja bt-jét, mit kell tennie annak érdekében, hogy később ne lehessen felelősségre vonni? Egy jogeset tanulságai.

„Beltagi felelősség évekkel a bt eladása után” témájú cikkeimben már korábban bemutattam azt az esetet, amelyben felmerült a bt volt beltagjának adójogi felelőssége. Az eset a következő volt: egy bt volt beltagja 3 évvel a bt eladását követőn az Állami Követelés-kezelő Zrt.-től felszólítást kapott, hogy fizessen több tíz millió forintot a részére, mint az érintett cég volt beltagja. Azóta a tartozás (fizetési kötelezettség) a bt volt beltagtól való jogos követelését megítélte az elsőfokú bíróság, illetve másodfokon az Ítélőtábla is.

A problémát alapvetően az okozta, hogy a bt volt beltagja soha semmilyen jelzést, felszólítást, határozatot, megkeresést nem kapott, ami arra utalt volna, hogy bármilyen fizetési kötelezettsége lenne a bt eladását követően. Amikor a bt felszámolás alá került, az adóhatóság 2005-2010. évekre vonatkozóan levizsgálta. A vizsgálat néhány héten belül lezárult, melyről a bt volt beltagja semmit nem tudott, hiszen a bt-t 2008-ban eladta. Utólag derült csak ki, már a per során, hogy az ő tudta és megkérdezése nélkül folytatták le úgy a vizsgálatot, hogy számlák hiányában a levont áfát nem fogadták el, és ennek okán jelentős összegű adóhiányt állapítottak meg, miközben az adóhatóság által hiányolt számlákat a volt beltag az új beltagnak bizonyítottan átadta.

Annak ellenére, hogy a törvény a tényállás tisztázási kötelezettség terhét rója az adóhatóságra, az az általános gyakorlat, hogy a volt tagokra, vagy tisztségviselőkre, akikre a felszámolás során megállapítást tesznek, nem hallgatják meg az adóellenőrzés során.  A probléma az, hogy egy felszámolás alá került céget a felszámoló képviseli, akinek semmilyen érdeke nem fűződik ahhoz, hogy az adóhatóság által tett megállapításokat megkifogásolja, megfellebbezze. Esetünkben is így történt, a megállapítás úgy emelkedett jogerőre, hogy a felszámoló sem észrevételt, sem fellebbezést nem nyújtott be. A tartozásról való értesülést megelőzően a felszámolás befejeződött, a céget törölték a cégnyilvántartásból. Emiatt már nincs sem élő cég, sem olyan személy, aki az adóhatósági határozat ellen jogorvoslattal élhetne. Ennek ellenére polgári peres eljárás során, amikor a követelés-kezelő érvényesíti a volt beltaggal szemben a követelését, melyet az adóhatóság engedményezett a részére, mind az elsőfokú bíróság, mind a másodfokú bíróság (törvényszék) az Állami Követelés-kezelő Zrt.-nek adott igazat, azaz a beltag fizetési kötelezettségét megítélte. Ez ellen a beltag felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához. Időközben az Alkotmánybíróság határozatában megállapította, hogy: „az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 6. § (2) bekezdése második mondatának, 35. § (2) bekezdése f) pontjának, 100. § (3) bekezdésének, 136. § (1) bekezdése második mondatának, valamint 143. § (1) bekezdésének alkalmazása során az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdéséből, valamint XXVIII. cikk (7) bekezdéséből fakadó alkotmányos követelmény, hogy az adó megfizetésére gazdasági társaság helytállni köteles tagjaként kötelezett személy a gazdasági társaság felszámolása során indult adóhatósági ellenőrzési eljárásban gyakorolhassa az adózót megillető azon jogokat, amelyek lehetővé teszik, hogy a helytállási kötelezettségét érintő adó-tartozás jogalapját és összegszerűségét vitathassa.”

Olvassa tovább cikkünket, hogy megtudja, mit kell tennie a beltagnak a hasonló veszélyek elkerüléséért!

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Mezőgazdasági őstermelőnek történő kifizetések a járulékbevallásban

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Közösségen belüli értékesítés II.

Bunna Erika

adótanácsadó

Részesedés térítésmentes átadása

Bunna Erika

adótanácsadó

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 január
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close