hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Jogalap nélkül büntetett a NAV, az EU bírósága az adózót igazolta

  • MTI

Ellentétes az uniós joggal a munkaközvetítési és munkaerő-kölcsönző szolgáltatásokra vonatkozó fordított adózást előíró magyar szabályozás idő előtti alkalmazása – közölte döntését az Európai Unió luxembourgi központú bírósága szerdán.

Az ügy előzménye, hogy a Human Operator emberierőforrás-gazdálkodással foglalkozó magyar cég munkaközvetítési és munkaerő-kölcsönzési tevékenységével összefüggésben más vállalkozások szolgáltatásait vette igénybe, amiért számlákat kapott tőlük.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) későbbi vizsgálata megállapította, hogy az áfatörvény hatályos rendelkezései szerint a munkaközvetítési és munkaerő-kölcsönzési tevékenység esetében a fordított adózás szabályai alkalmazandók, és így az adót a szolgáltatás igénybevevője fizeti meg. Mivel a cég az egyenes adózás szerinti számlákat fogadott be, és a megkívánt fordított adózás szerinti adófizetési kötelezettségét elmulasztotta teljesíteni, a NAV adókülönbözetet állapított meg, és pénzügyi szankciókat alkalmazott vele szemben.

Ítéletében az uniós bíróság arra emlékeztetett, hogy az áfára vonatkozó magyarországi szabályokat az áfáról szóló uniós irányelv alapján határozták meg, amely az egyenes adózást írja elő.

Megjegyezte ugyanakkor, hogy az irányelv lehetőséget ad a tagállamoknak arra, hogy az Európai Unió Tanácsától felhatalmazást kérjenek ettől eltérő intézkedések bevezetésére, különösen az adócsalás megelőzése céljából. E lehetőséggel élve Magyarország felhatalmazást kért és kapott a munkaközvetítési és munkaerő-kölcsönzési tevékenységekre.

A jogvita abból keletkezett, hogy az említett felhatalmazás annak elfogadásáról szóló értesítést követően, 2015. december 11-étől, vagy pedig már 2015. január 1-jétől, a magyar áfatörvény elfogadásától kezdve alkalmazandó-e.

A bíróság ítéletében kimondta, hogy az ilyen határozatok a címzettjük értesítésével lépnek hatályba, jelen esetben a végrehajtási határozatról 2015. december 11-én keltezett értesítés időpontjában. Mint közölték, a jelen ügyben érintett szolgáltatások vonatkozásában Magyarország nem vezethette volna be a fordított adózást a végrehajtási határozatról szóló értesítését megelőző időszakra, ilyen esetben tehát az egyenes adózásra vonatkozó rendelkezések alkalmazandók.

A bíróság azt is kimondta, hogy az uniós joggal ellentétes az a magyarországi szabályozás, amely a felhatalmazási határozat elfogadásáról szóló értesítését megelőző időszakra is előírja az eltérő adóintézkedés alkalmazását.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Termőföld átminősítése

Lepsényi Mária

adószakértő

Mezőgazdasági telephely – földértékesítés

Lepsényi Mária

adószakértő

Ingatlan bérbevétele magánszemélytől

Lepsényi Mária

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2020 december
H K Sze Cs P Sz V
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close