Milliós bírságok: a kamerás megfigyelések buktatói

Megosztás Tetszik

Számos esetben rótt ki adatvédelmi bírságot 2022-ben a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) szabálytalan kamerás megfigyelés miatt. Cikkünkben összefoglaljuk ezen ügyek legfontosabb tanulságait.

Szabadidős tevékenység helyszínén a megfigyelés jellemzően nem jogszerű

Az egyik ügyben a hatóság azt vizsgálta, hogy a bepanaszolt kávézó, illetve az előtte bérelt közterületen üzemelő terasza kamerás megfigyelése vet-e fel adatvédelmi szempontból aggályokat. A hatóság megállapította, a vendégek elvárhatják, hogy ne figyeljék meg őket nyilvános helyeken, különösen akkor, ha ezeket a helyeket jellemzően szabadidős tevékenységek céljára használják. Ebből eredően ezen megfigyeléseknél jellemzően nem áll fenn a jogos érdek jogalap.

Az éjszaka és a rendes munkaidőn kívül üzemelő megfigyelőrendszer azonban kivételt képez, általában indokolt, az adatkezelő vagyonát fenyegető veszélyek elkerülését szolgálja. Ennek alapján az éjszaka és a rendes munkaidőn kívül üzemelő megfigyelőrendszer közterületre irányítva – ha az adatkezelés egyéb körülményei alapján igazolható a szükségesség/jogszerűség – arányos korlátozást valósíthat meg, így a jogos érdek jogalap valóban alkalmazható lehet.

Arra azonban nyomatékosan rámutatott a hatóság, hogy a hangrögzítés éjszaka és a rendes munkaidőn kívül sem tekinthető jogszerű adatkezelési módnak. Azt is  kiemelte, hogy a megfigyelt területre belépéskor figyelmeztető ikont kell elhelyezni (megfigyelés ténye, célja, jogalapja, érintetti jogok), illetve utalni kell arra, hol érhető el a további, részletes tájékoztatás (ez az úgynevezett kétszintű tájékoztatás).

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyből megtudhatja, más-e a csupán élőképet közvetítő kamerák megítélése, és elhelyezhető-e kamera például fogorvosi rendelőben!