hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Elégedett-e az ügyfél? Ne kövesse el ezt a hibát!

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd

Újabb adatvédelmi bírságot szabott ki a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH), most ügyfél-elégedettség felmérésével összefüggő jogellenes adatkezelés miatt. Cikkünkben összefoglaltuk a gépjármű-márkaképviselet, illetve a gépjárműimportőr ügyfélelégedettség-felméréseivel összefüggő megállapításokat.

Márkaszervizben történő vizsgálat után érkezett az e-mail

A panaszos 2021 februárjában márkaszervizben szervizeltette a gépjárművét, melyet követően mind a márkaképviselettől, mind pedig az importőrtől ügyfélelégedettségi kérdőívet kapott.  A márkaszerviz kérdőívét nem sérelmezte, azt azonban igen, hogy az importőr számára továbbították a személyes adatait. Különösen sérelmesnek tartotta azt, hogy az importőr harmadik személyen keresztül kereste meg, illetve megfelelő adatkezelési tájékoztatást sem kapott. A kezelt adatok köre az ügyfél vezeték- és keresztneve, e-mail-címe, lakcíme, telefonszáma, gépjárművének alvázszáma, rendszáma, műszaki adatai, a márkakereskedés neve, a szolgáltatás időpontja és a visszajelzés tartalma voltak. Megismerte az importőr továbbá az érintett életkorát és nemét is. Az adatkezelés jogalapja az ügyfél-elégedettséghez kapcsolódó importőr jogos érdeke volt.

Importőr állaspontja: ő dönt az ügyfélelégedettség-kezelésről

A vizsgálat során a márkaképviselet előadta, hogy csupán az importőr adatfeldolgozója, azaz a kifogásolt ügyfélelégedettség-mérés vonatkozásában az importőr céljai és utasítása alapján jár el. Erre tekintettel vitatta, hogy a kifogásolt adatkezeléssel összefüggésben felelősséggel tartozna. Az importőr ezzel összhangban szintén akként nyilatkozott, hogy a márkaképviseleteket szerződés kötelezi az adattovábbításra, melynek kereteit minden esetben ő, azaz az importőr határozza meg. Nem megfelelő adatszolgáltatás esetén a márkaképviseletekkel kötött szerződés akár fel is bontható. Megerősítette, hogy az adatkezelés jogalapja az  ügyfél-elégedettség vizsgálatával összefüggésben az importőr jogos érdeke.

Az importőr előadta, hogy az érintettek egyedi tájékoztatása a munkalapok mellékleteként átadott adatkezelési tájékoztató útján történik. A márkaképviselet ezzel kapcsolatosan azonban elismerte, hogy a vitás esetben munkavállalói mulasztás miatt nem készült munkalap. Hozzátette, hogy a recepciónál elérhető lett volna az adatkezelési tájékoztató, illetve szóban is felhívják az érintettek figyelmét az adattovábbításra.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyben részletezzük az adatvédelmi hatóság döntését, megtudhatja, miért volt jogellenes az importőr adatkezelési gyakorlata!

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST / VIDEÓAJÁNLÓ

Kérdések és válaszok

Egyéni vállalkozó bérhizlalás II.

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Művégtag költségeinek átvállalása

Lepsényi Mária

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2022 május
H K Sze Cs P Sz V
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
hirdetÉs