hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Nyugdíjat befolyásoló jövedelem: döntött a Kúria

  • adozona.hu

A nyugdíjra jogosult okirattal bizonyíthatja, hogy a nyugdíjbiztosítási nyilvántartásban rögzítettektől magasabb összegű (a nyugdíját befolyásoló) jövedelmet szerzett, állapította meg határozatában nemrégiben a Kúria.

A másodfokú társadalombiztosítási szerv az alperes határozatát, – amellyel 2015. szeptember 1-jei folyósítási kezdettel öregségi nyugdíjat állapított meg a felperes részére – helybenhagyta. A határozat indokolása szerint a nyugellátás alapjául szolgáló átlagkereset megállapításához a társadalombiztosítási nyilvántartásban szereplő kereseti adatokat és a felperes volt foglalkoztatójánál 2016 januárjában elvégzett bérellenőrzés eredményét vették figyelembe.

A felperes által az 1989-1993. és 1995-1996. évekre csatolt, a személyi jövedelemadó megállapításhoz kiadott foglalkoztatói igazolásokat nem lehet figyelembe venni, mert az adóelszámoláshoz kiállított igazolás tartalmaz olyan összegeket, amelyek nem tartoznak a társadalombiztosítási nyugdíjról szóló törvény (Tny.) 22. §-ában meghatározott keresetek közé (például táppénz, nem főfoglalkozású munkaviszonyból származó kereset, járulékfizetés felső határa feletti kereset), ezért az szja-bevallás és a nyugdíj alapját képező havi átlagkereset meghatározásához beszámított éves kereset eltérhet egymástól.

A felperes keresetében a társadalombiztosítási határozatok felülvizsgálatát – a Tny. 80. § (1) bekezdése, 96/B § (4)-(5) bekezdése és a Tny végrehajtási rendelete (Tnyvhr.) 14. § (11) bekezdése felhívásával – azért kérte, mert az 1989-1993., 1995-1996. és a 2003-2005. évek kereseti, jövedelmi adatait a havi átlagkereset meghatározása során a volt foglalkoztató által kiállított eredeti okiratokban és a 2011. március 9-én kelt társadalombiztosítási határozat mellékletét képező, a nyugellátás elbírálásához szükséges bruttó kereseti, jövedelmi adatokat tartalmazó okiratban foglalt adatoktól eltérően, alacsonyabb összegben vették figyelembe. A munkaügyi bíróság a társadalombiztosítási határozatokat – a Tnyvhr. 14. § (11) bekezdése alkalmazásával – hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte.

A jogerős ítélet ellen az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel, amelyben annak hatályon kívül helyezését és a felperes keresetének elutasítását kérte a Tny. 22. § (1), (7)-(8) bekezdése és a Tnyvhr. 14. § (11) bekezdése megsértését állítva.

A Kúria megállapította, hogy a munkaügyi bíróság az alperes azon álláspontját, amely szerint a felperes által megjelölt okiratokat az átlagkereset számítás során azért nem lehet figyelembe venni, mert keresetek, jövedelmek egyéb igazolásokkal, okiratokkal való bizonyítására a Tnyvhr. 14. § (11) bekezdése értelmében csak akkor van lehetőség, ha a társadalombiztosítási nyilvántartásban nem szerepelnek adatok, helytállóan tekintette jogszabálysértőnek. A Tnyvhr. 14. § (11) bekezdés második mondatának „nyilvántartásban nem szereplő” szövegrésze nem értelmezhető akként, hogy a rendelkezésben felsorolt okiratokkal történő bizonyítás csak akkor megengedett, ha a nyugdíjbiztosítási nyilvántartásban valamely időszakra egyáltalán nincs adat. A másodfokú szerv határozatát – a Tnyvhr. 14. § (11) bekezdése mellett – a Tny. 22. § (1), (4), (6)-(7) és (9)-(10) bekezdéseire alapította, az alperes az eljárás során nem tett olyan nyilatkozatot, hogy a felperes által megjelölt keresetek, jövedelmek beszámítását kizárólag a Tnyvhr. 14. § (11) bekezdésében foglalt rendelkezés gátolja, az alperes a perben a határozat jogi indokait fenntartotta. A fentiek alapján a munkaügyi bíróságnak nem csak a Tnyvhr. 14. § (11) bekezdése értelmezéséről kellett állást foglalnia, a bíróságnak vizsgálnia kellett azt is, hogy a felperes által csatolt okirati bizonyítékokban szereplő keresetek, jövedelmek beszámítására a Tny. 22. §-ának a határozatban felhívott rendelkezései sérelme nélkül sor kerülhet-e. A munkaügyi bíróság a fenti kérdésben nem foglalt állást, döntését kizárólag a Tnyvhr. 14. § (11) bekezdése alperes általi megsértésére alapította.

A fentiek alapján a Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a munkaügyi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

hirdetés
NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Kapcsolt vállalkozás – kata

Szipszer Tamás

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2020 október
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
hirdetés

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close