hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Azonnali hatállyal felmondott a munkavállaló, majd juttatásokban részesült – az ügy a Kúriánál kötött ki

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd, adatvédelmi tisztviselő

Az azonnali hatályú felmondás nem szerencsés munkaviszony-megszüntetési mód, mivel annak feltételeit egyik fél sem tudja könnyen bizonyítani. Az alábbi jogeset azt mutatja be, hogy az azonnali hatályú felmondás alaptalan munkavállalói alkalmazása milyen következményekkel járhat. A kérdést a Kúria friss döntése (BH2022.213.) tükrében mutatjuk be.

Cégvezető mondott fel azonnali hatállyal

A munkavállalót kezdetben humánerőforrás és szervezetstratégiai igazgató munkakörben, majd pedig vezérigazgató (cégvezető) munkakörben foglalkoztatták. Felette a munkáltatói jogkört megosztva a felügyelőbizottság, valamint annak elnöke gyakorolta a felügyelőbizottság ügyrendjében meghatározottak alapján. Nevezett munkavállaló fennálló munkaviszonyát a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 78. § (1) bekezdése alapján azonnali hatályú felmondással megszüntette. Indoklásul előadta, hogy a felügyelőbizottság gyakorolja a munkáltatói jogkört a zrt. vezérigazgatója felett. A munkáltatói jogkörgyakorlás megosztva a felügyelőbizottság mint testület, és a felügyelőbizottság elnöke – akadályoztatása esetén pedig az elnökhelyettes – jogkörébe tartozik.

Tekintettel arra, hogy tudomására jutott, hogy az öttagú felügyelőbizottság három tagjának (köztük a felügyelőbizottság elnökéé is) megbízása lemondás miatt megszűnt, és a felügyelőbizottság két taggal működésképtelenné vált, ez a tény a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi. Hozzátette, hogy a város vezetésében bekövetkezett változások miatt bizonytalan ideig nem várható a tulajdonos M. Megyei Jogú Város Önkormányzata részéről intézkedés a felügyelőbizottság törvényes működésének helyreállítása érdekében. Ez a nem fenntartható, működésképtelen és bizonytalan állapot a felügyelőbizottság ügyrendjében meghatározott munkáltatói jogkörgyakorlás akadályoztatottságát jelenti. Ezen túlmenően lehetetlenné teszi az Mt.-ből fakadó együttműködési kötelezettség teljesítését.

A munkáltató fizetett, majd visszakövetelte

A munkavállaló arra utasította a HR osztályt, hogy az azonnali hatályú felmondására tekintettel kifizetést teljesítsen. Nevezett munkavállaló részére így a munkáltató 1 178 182 forint munkabért, továbbá 1 080 000 forint felmentési bért, 2 592 000 forint végkielégítést, 3 146 001 forint 2011. évi prémiumot, 10 692 000 forint 2012. évi prémiumot, továbbá késedelmi kamatot kifizetett.

OLVASSA TOVÁBB CIKKÜNKET, amelyből kiderül, hogy a továbbiakban milyen fordulatokat vett az ügy!


A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Időszakos orvosi vizsgálatok

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Egyéni vállalkozásból kivonás

Lepsényi Mária

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 november
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink