hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Amikor jogtalanul rúgta ki dolgozóját a munkáltató

  • adozona.hu

A munkavállaló megtudta, hogy várandós. Megbeszélést kezdeményezett a cég ügyvezetőjével, aki nem egyedül várta őt a megbeszélt időpontban.

A felperes 2002. november 1-jétől állt az alperes illetve jogelődje alkalmazásában, utolsó munkaköre minőségbiztosítási igazgató volt. A felperes 2005 májusától gyermekvállalás miatt a munkavégzéstől távol volt. 2012-ben jelezte visszatérési szándékát a munkáltatónál, a munkáltató felszólította, hogy 2012. november 1-jével álljon munkába a budapesti székhelyen. A munkavállaló  állítása szerint 2012. december elején tudta meg, hogy a negyedik gyermekével állapotos, ezt azonnal nem közölte a munkáltatóval. Állítása szerint különböző vizsgálatokat végeztetett el annak érdekében, hogy az állapotosság ténye biztosan kiderüljön, azok eredménye 2013. január 12-én igazolta ezt minden kétséget kizáróan.

A felperes 2013. január 14-én munkába állt, majd sms-ben négyszemközti beszélgetésre kért időpontot az ügyvezetőtől. A munkáltató még ezen a napon, 15 óra 30 perckor behívatta a munkavállalót a munkáltatói jogkör gyakorlójának irodájába, ahol jelen volt a HR vezető, annak asszisztense, valamint az ügyvezető. Az ügyvezető közölte, hogy megszünteti a dolgozó munkaviszonyát, és megkísérelte átadni a felmondást. Azt viszont a munkavállaló nem vette át, közölve, hogy gyermeket vár.

A dolgozó beperelte a munkáltatót. Keresetében annak megállapítását kérte, hogy a munkaviszonyát az alperes jogellenesen szüntette meg, mivel állapotossága miatt védettség alatt állt. Az elsőfokú bíróság ítéletével részben helyt adott a keresetnek, és kötelezte az alperest, hogy fizessen a felperesnek háromhavi távolléti díjnak megfelelő összegű végkielégítésként 710 700 forintot. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. A felperes munkavállaló fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság közbenső ítéletével megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét, és megállapította, hogy jogellenes az alperes munkáltató 2013. január 14-én kelt felmondása.

A munkáltató felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amelyről a Kúria megállapította, hogy nem megalapozott, amit a következőkkel támasztott alá:

Felperes 2013. január 10-én – szabadsága alatt – részt vett ultrahangvizsgálaton, ezt követően jelezte a munkáltatónak, hogy 2013. január 14-én munkába áll. Ezen a napon, 15 óra 02 perckor e-mail üzenetet küldött, és négyszemközti egyeztetést kezdeményezett az ügyvezetővel, aki 16 órát követően hívatta a felperest. A megbeszélés helyszínén nemcsak az ügyvezető, hanem a HR vezető és a HR asszisztens is jelen volt, akik közölték a felperessel jogviszonyának megszüntetését. A felperes ekkor közölte, hogy várandós. A Kúria szerint mindebből következően megállapítható, hogy a munkáltató nem érdeklődött  a munkavállalótól aziránt, hogy miért kezdeményezte e-mailben a megbeszélést, és a felmondást megelőzően nem adott lehetőséget neki várandós állapotának bejelentésére.

Ha a munkavállaló által az ügyvezetőnél kezdeményezett megbeszélésen a munkáltató nem ad lehetőséget a munkaviszony megszüntetésének szempontjából lényeges, a felmondási védelmet megalapozó körülmény (várandós állapot) közlésére, a jogviszony megszüntetést megelőző tájékoztatási kötelezettség elmaradása miatt nem hivatkozhat alappal arra, hogy a munkavállalót nem illeti meg a védelem [Mt. 22. §, 65. § (3) és (5) bekezdés].

A fentiekből következően az alperes megsértette az Mt. 65. paragrafusának (3) és (5) bekezdéseiben foglaltakat, felmondása ezért jogellenes volt – mondta ki ítéletében a Kúria.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Térítésmentesen kapott termék

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Átalányadózás év közbeni kezdéssel

Lepsényi Mária

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 szeptember
H K Sze Cs P Sz V
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close