adozona.hu
Katás számlázás: rizikós trükközni a szerződések elaprózásával cégcsoporton belül
//adozona.hu/kata_kiva/Katas_szamlazas_rizikos_trukkozni_a_szerzod_CVS357
Katás számlázás: rizikós trükközni a szerződések elaprózásával cégcsoporton belül
Cégcsoport egyetlen – katás – jogászt foglalkoztat a jogi teendők intézésére, aki mostanáig csak az anyacéggel állt megbízási jogviszonyban. Az idei évtől – a törvényi szigorítások miatt – megbontanák a megbízást, így az anyacégnek és a leányvállalatoknak is külön-külön számlázna a jogász. Ebben az esetben egyik cégnél sem lépné át a kifizetett megbízási díj a 3 millió forintot. Adózási szempontból elfogadható-e ez a megoldás? Figyelembe kell-e vennie a jogásznak a kapcsolt vállalkozások felé összesen kiszámlázott megbízási díjakat? – kérdezte olvasónk. Dr. Verbai Tamás, a HÍD Adószakértő és Pénzügyi Tanácsadó Zrt. vezérigazgatója válaszolt.
A kisadózó vállalkozások tételes adójáról és a kisvállalati adóról szóló 2012. évi CXLVII. törvény 8. paragrafusának (6c) bekezdése szerint, ha az adózás rendjéről szóló törvény (Art.) szerinti kifizető a tárgyévben ugyanazon kisadózó vállalkozásnak az év elejétől összesítve 3 millió forintot meghaladó összegű bevételt juttat, a 3 millió forintot meghaladó összegű juttatás után 40 százalékos mértékű adót fizet.
Az Art. 1. paragrafusa szerint az adójogviszonyokban a jogokat rendeltetésszerűen kell gyakorolni. Az adótörvények, önkormányzati rendeletek alkalmazásában nem minősül rendeltetésszerű joggyakorlásnak az olyan szerződés vagy más jogügylet, amelynek célja az adótörvényben, önkormányzati rendeletben foglalt rendelkezések megkerülése. Ugyanezen törvény 2. paragrafusa értelmében az adóhatóság eljárásában a szerződést, ügyletet és más hasonló cselekményt valódi tartalma szerint minősíti.
Tehát a tételes jogszabályi rendelkezések alapján a kapcsolt vállalkozás kifizetőktől származó kifizetéseket nem kell összeszámítani a 3 millió forintos értékhatár számítása során. Ugyanakkor, ha a kifizetések megbontására mesterségesen, tényleges gazdasági tartalom nélkül, csak a jogalkotó által bevezetett korlátozás kikerülése érdekében kerül sor, akkor – szakértőnk véleménye szerint – az adóhatóság megállapíthatja, hogy fennáll a 40 százalékos mértékű adó fizetésére vonatkozó kötelezettség.
Szakértőnk hozzátette: egzakt választ csak a tényállás teljes körű ismeretében lehet adni.
Hozzászólások (1)
"2020.08.24-én beérkezett kérdésre a NAV Kelet-Budapesti Igazgatósága e-510104 iktatószámú válaszában a következőt közölte: Hivatalunkhoz érkezett megkeresésére a válaszunk az, hogy a levele alapján nem ütközik a rendeltetésszerű joggyakorlás elvébe az üzleti modellváltás. A válaszlevélben részletezettek szakmai véleménynek minősülnek, kötelező jogi erővel nem bírnak."
A NAV tehát már megerősítette, hogy az anyavállalat kiiktatása rendeltetésszerű, ha eddig az anyavállalaton keresztüli vették igénybe a szolgáltatást. Tehát a "fölös" közvetítői szerep kiiktatása összhangban áll a rendeltetésszerű joggyakorlással. Ez a NAV véleménye ezen a linken letölthető (be kell másolni a böngészőbe):
https://tinyurl.com/Rendeltetesszeru-Anyavall