hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Megfigyelő kamera: amikor jogsértő az alkalmazása a munkahelyeken

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd

A mintegy két éve alkalmazhatóvá váló adatvédelmi szabályrendszer (GDPR) részletei a hatósági döntéseken, illetve az európai adatvédelmi testület iránymutatásain keresztül kapnak értelmezési kereteket. Míg bizonyos adatkezelések vonatkozásában tágabb mozgástér áll az adatkezelők rendelkezésére, addig a kamerás megfigyelés lehetősége kifejezetten szűkült. Az alábbiakban bemutatott döntés is a szűkülő lehetőségek egyik példája.

Raktári állomány védelmére szolgált a kamerarendszer

Kérelmező munkavállaló azzal a panasszal fordult a felügyeleti hatósághoz, hogy a munkáltató a raktár céljára használt telephelyén olyan vagyonvédelmi célú kamerarendszert telepített, amelyet a munkavállalók munkavégzésének és pihenő idejének megfigyelésére és ellenőrzésére is felhasználnak. Azt is sérelmezte, hogy a megfigyelés céljáról és jogalapjáról a munkaviszony létesítésekor nem kapott elégséges tájékoztatást, valamint a helyszínen még figyelmeztető jelzéseket sem helyeztek el.

A tényállás feltárása során kiderült, hogy a szárazanyagraktárban a munkáltató nagy értékű távközlési és informatikai berendezéseket, kábeleket és vezetékeket tárolt, a munkavégzés pedig 37 munkavállalót érintett. A munkáltató azzal érvelt, hogy a kamerarendszer működésének személy- és vagyonvédelmi oka van, a munkáltató a munkavállalók pihenésére szolgáló területet nem figyel.

Az érintett helyiségben rövid idejű adminisztrációs feladatok ellátása ugyan valóban folyik, azonban nincsen folyamatos megfigyelés, illetve nem pihenőhely az érintett terület. A munkáltató arra is külön felhívta az érintettek figyelmét, hogy az adott területet pihenésre ne is használják. A munkáltató állítása szerint az elektronikus megfigyelés tényére kihelyezett matrica is felhívta a figyelmet, illetve adatkezelési tájékoztató is rendelkezésre állt.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyben részletesen bemutatjuk a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH:) döntését, amelyből kiderül, miért fontos a kamera látásszöge, és mit kell minimális szinten tartalmaznia az adatkezelési tájékoztatónak.

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Praxisjog elszámolása

Pölöskei Pálné

adószakértő

Kapcsolt vállalkozás

Pölöskei Pálné

adószakértő

Támogatás magánszemélynek

Lepsényi Mária

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 szeptember
H K Sze Cs P Sz V
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close