hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Megfigyelő kamera: amikor jogsértő az alkalmazása a munkahelyeken

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd, adatvédelmi tisztviselő

A mintegy két éve alkalmazhatóvá váló adatvédelmi szabályrendszer (GDPR) részletei a hatósági döntéseken, illetve az európai adatvédelmi testület iránymutatásain keresztül kapnak értelmezési kereteket. Míg bizonyos adatkezelések vonatkozásában tágabb mozgástér áll az adatkezelők rendelkezésére, addig a kamerás megfigyelés lehetősége kifejezetten szűkült. Az alábbiakban bemutatott döntés is a szűkülő lehetőségek egyik példája.

Raktári állomány védelmére szolgált a kamerarendszer

Kérelmező munkavállaló azzal a panasszal fordult a felügyeleti hatósághoz, hogy a munkáltató a raktár céljára használt telephelyén olyan vagyonvédelmi célú kamerarendszert telepített, amelyet a munkavállalók munkavégzésének és pihenő idejének megfigyelésére és ellenőrzésére is felhasználnak. Azt is sérelmezte, hogy a megfigyelés céljáról és jogalapjáról a munkaviszony létesítésekor nem kapott elégséges tájékoztatást, valamint a helyszínen még figyelmeztető jelzéseket sem helyeztek el.

A tényállás feltárása során kiderült, hogy a szárazanyagraktárban a munkáltató nagy értékű távközlési és informatikai berendezéseket, kábeleket és vezetékeket tárolt, a munkavégzés pedig 37 munkavállalót érintett. A munkáltató azzal érvelt, hogy a kamerarendszer működésének személy- és vagyonvédelmi oka van, a munkáltató a munkavállalók pihenésére szolgáló területet nem figyel.

Az érintett helyiségben rövid idejű adminisztrációs feladatok ellátása ugyan valóban folyik, azonban nincsen folyamatos megfigyelés, illetve nem pihenőhely az érintett terület. A munkáltató arra is külön felhívta az érintettek figyelmét, hogy az adott területet pihenésre ne is használják. A munkáltató állítása szerint az elektronikus megfigyelés tényére kihelyezett matrica is felhívta a figyelmet, illetve adatkezelési tájékoztató is rendelkezésre állt.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyben részletesen bemutatjuk a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH:) döntését, amelyből kiderül, miért fontos a kamera látásszöge, és mit kell minimális szinten tartalmaznia az adatkezelési tájékoztatónak.

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Magánvállalkozói tevékenység megszüntetésekor számlázás 2.

dr. Juhász Péter

jogász-adószakértő

HÍD Adószakértő és Pénzügyi Tanácsadó Zrt.

Cégkapuletöltés-igazolás

dr. Juhász Péter

jogász-adószakértő

HÍD Adószakértő és Pénzügyi Tanácsadó Zrt.

Tbj. szerinti külföldiség igazolása

dr. Radics Zsuzsanna

tb-szakértő, jogász

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2022 október
H K Sze Cs P Sz V
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
hirdetÉs