Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Vida-Lukácsi Katalint 2014. február 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-13/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - Misikné dr. Bogáth Viktóriát 2014. február 1. napjától 2017. január 31. napjáig terjedő időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-9/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 90. §-a alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - nyugállományba helyezés iránti kérelmére tekintettel Tompáné dr. Éliás Máriát 2014. május 31-ei hatállyal bírói tisztségéből felmentem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-3/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Kántor István Zoltánt 2014. február 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-12/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Pfeiffer János Józsefet 2014. február 1. napjától 2017. január 31. napjáig terjedő időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-10/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Endrédy Zoltánt 2014. február 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-11/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Demeter Ákos Lászlót 2014. február 1. napjától 2017. január 31. napjáig terjedő időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2014. január 24.
Áder János s. k.,
köztársasági elnök
KEH ügyszám: IV-4/00468-8/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 90. §-a alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - nyugállományba helyezés iránti kérelmére tekintettel Stáhlné dr. Viszmeg Irént 2014. július 31-ei hatállyal bírói tisztségéből felmentem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-6/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 90. §-a alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - nyugállományba helyezés iránti kérelmére tekintettel dr. Hildenbrandné dr. Balogh Olgát 2014. június 30-ai hatállyal bírói tisztségéből felmentem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-4/2014.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 90. §-a alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - lemondására tekintettel Plesuné dr. Farkas Zsuzsánnát 2014. március 31-ei hatállyal bírói tisztségéből felmentem.
Budapest, 2014. január 24.
KEH ügyszám: IV-4/00468-2/2014.
Ö. S. közalkalmazott, mint vevő, építés alatt álló, majdani társasházi lakóingatlanra kötött adásvételi szerződést 2007. szeptember 10. napján. A szerződésben az építési fázisokhoz igazodó részletekben való teljesítést kötöttek ki, az eladó a teljes vételár megfizetéséig fenntartotta tulajdonjogát. Ö. S. javára a tulajdoni lapon tulajdonjog fenntartással való eladás tényét tüntették fel.
A felperes, mint hitelező, és Ö. S., valamint házastársa (a továbbiakban együtt: adós) 2007. november 9-é...
A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2008. február 1-jétől 2009. december 4-ig szóló határozott idejű kinevezés alapján tanulmányi előadó munkakörben tevékenykedett az alperesi egyetemnél, egyben hallgatói jogviszonyban is állt az egyetemmel. Munkaköri feladata a hallgatók - egyben saját maga - ügyeinek intézése, a tanulmányi adatok nyilvántartása és kezelése volt a számítógépes hallgatói nyilvántartásban.
A G. Kar dékánjának tájékoztatása alapján a munkáltató...
A felperes 2008. augusztus 13-ától állt az alperes alkalmazásában csőszerelő munkakörben németországi munkavégzési hellyel.
2008. november 26-án L. K. nevű munkatársával két acélgerenda szerelési munkáin dolgozott. A két darab megmunkálandó acélelem két acélból készült tartóbakon helyezkedett el úgy, hogy ívelt közepük egymás felé nézett, a bakok középső része felé. A bakok fölött lévő emelő daru segítésével a felperes az egyik gerendát a tartóbakról leemelte, miközben a gerendát 80 fokkal e...
A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperes a Magyar Honvédség Ö. Parancsnokságnál állt hivatásos szolgálati viszonyban. A 2006. október 4-én kelt kiutazási engedéllyel a 2006. október 9. napján kelt menetparancs alapján 2006. október 15-ei indulással a felperest útba indította M.-be azzal a feladattal, hogy az ott megrendezésre kerülő NATO konferencián részt vegyen. A felperes a kiküldetés megkezdését megelőzően október 11-én a kiállított "előleg számfejtési bizonylat"...
A felperes keresetében a munkáltatói felmentés jogellenességének megállapítását és az ehhez fűződő jogkövetkezmények alkalmazását kérte, eredeti munkakörbe történő visszahelyezésének mellőzésével. Elsősorban a munkakör felajánlási és a tájékoztatási kötelezettség hiányosságai miatt találta jogellenesnek a munkáltató intézkedését. Álláspontja szerint a Kjt. 30/B. §-a szerinti részmunkaidőben való foglalkoztatási lehetőségről szóló tájékoztatás semmilyen tekintetben nem elégíti ki a jogszabályi...
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték