Tisztelt Szakértő!
A BH1995. 610. szerint "több felmondási indok megjelölése esetén akkor is helye van az intézkedés jogszerűsége megállapításának, ha nem mindegyik indok bizonyult valónak, azonban a bebizonyosodott ok a munkáltató intézkedésének jogszerű indokaként szolgálhat."
Következőt szeretném kérdezni:
Ez egy okon belül jelent egy felsorolást, vagy a 3 ok közül is lehet 2?
1. eset: felmondanak a munkavállalónak a magatartása miatt, majd részletezik, hogy ezen belül mik szolgáltak alapul a felmondásnak. Ha 5 okból csak 2 valós, de azok együtt elegendők (vagy csak 1, de az is), akkor jogszerű a felmondás. Ebben elég biztos vagyok.
2. eset: Viszont ha hivatkozik arra, hogy gazdasági okok miatt nem tudják tovább alkalmazni, de egyébként a magatartása vagy a képessége is felmondáshoz vezetett (tehát nem arról van szó, mellékesen említik, hogy mérlegeltek, kit küldjenek el), akkor erre is érthető, hogy többől nem mind valós, vagy csak az első esetre vonatkozik a BH és a második eset indoklása a világosság követelményébe ütközik (tehát, hogy nem egyértelmű, mi is az ok)?
3. eset: magatartás és képesség (a 2 között sokszor vékony a határ: azért rossz, amit csinál, mert lusta, vagy mert nem elég ügyes, okos- tudom, a magatartás alatt általában mást értünk)
Én arra gondolok, az utóbbi 2, de főleg a 2. már a világosság követelményét sérti és a munkáltató így akarja bebiztosítani magát.
Kérem segítségét, jól gondolom-e?
Hogyan értelmezi ezt a bíróság?
Köszönettel:
Kérdező
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
