Megbízható forrás, szakértő munkatárs

Előfizetés
    Előfizetés

    38 találat a(z) adóbírság cimkére

    Kérdés

    Tisztelt Szakértő! Az adózó részére az adóhatóság az ellenőrzési jegyzőkönyvben 50% adóbírságot helyezett kilátásba. Az adózó a jegyzőkönyvre észrevételt tett, majd kiegészítő jegyzőkönyv született, amelyre szintén észrevételt tett. Ezután az 1. fokú határozatban a bírság 50% helyett 200% lett, amelyet az adóhatóság külön nem, csak a korábban már a jegyzőkönyvben is leírtakkal indokolt. Itt nem csak az Art. 215. § (4) bekezdésének érvényesülése esetén lehetett volna megemelni a bírság mértékét?

    Cikk

    Nincs lehetősége az adóhatóságnak adóbírság szankciót alkalmazni az adózás rendjéről szóló (korábban hatályos) 2003. évi XCII. törvény (Art.) 128. paragrafusának (1) bekezdésében nevesített határidő elteltét követően. A tisztességes hatósági eljáráshoz és a jogbiztonsághoz való jog sérelme következik be, ha a törvényben biztosított határidő-hosszabbítást az adóhatóság negligálja – mondta ki a Kfv. I.35.142/2019. számon hozott határozatában a Kúria.

    Cikk

    Mégsem lesz lehetőség fellebbezésre a november 14-én elfogadott adóigazgatási rendtartásra vonatkozó törvényjavaslat értelmében – figyelmeztetnek a Vámosi-Nagy Ernst&Young Ügyvédi Iroda szakértői. A korábbi tervekben a Nemzetgazdasági Minisztérium bevezette volna az adóperek során a fellebbezés lehetőségét, azonban a végül elfogadott törvényjavaslat szerint erre már nem lesz lehetőség.

    Cikk

    Az áfa adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzés jegyzőkönyvét 2014. október 17-én kézbesítették a felperesnek. Az elsőfokú adóhatóság a 2015. május 11-én hozott határozatot. A jogerős ítélet valamennyi kereseti előadás tekintetében elutasította a felperes keretét. Egyebek mellett megállapította, hogy az elsőfokú határozat kiadmányozására valóban az Art. 128. § (1) bekezdés szerinti határidőn túl került sor. Ez a határidő azonban nem jogvesztő, az adóhatóság ezen határidőn túl is jogosult a határozat meghozatalára.

    Cikk

    Felére csökkenne az adóbírság mértéke, és 365 napon belül le kellene zárniuk az ellenőrzéseket az adórevizoroknak – derül ki az új adóeljárási törvény tervezetéből, amelyet ma tett közé a Nemzetgazdasági Minisztérium a kormany.hu oldalán, s augusztus 18-áig lehet véleményezni. Az adóhivatal új szolgáltatással – mentorálással, és ha szükséges, szakmai támogatással – segítené a kezdő vállalkozásokat.

    Cikk

    Elege lett egy adózónak abból, hogy az állam nem jól használja fel a befizetett adóforintjait, ezért visszakérte azt az szja-bevallásában. Az adóhatóság 408 ezer forintos adóbírságot szabott ki rá jogosulatlan visszaigénylésre hivatkozva. Az adózó levelet írt a NAV-nak, amiben hosszasan ecseteli az okokat. A levélre a NAV úgy reagált, hogy vizsgálatot indított egy korábbi bevallása miatt – írja a 444.hu.

    Cikk

    Bevételeivel trükköző pékséghálózatot lepleztek le a Nemzeti Adó és Vámhivatal (NAV) munkatársai Miskolcon, az alkalmazottak a külföldi vezetők utasítására csak az értékesítések töredékét ütötték be a pénztárgépekbe – tájékoztatott a hatóság észak-magyarországi bűnügyi igazgatóságának sajtóreferense pénteken.

    Cikk

    Sokat hallhattunk mostanában a taxis-uberes vitáról, arról azonban kevesebbet, hogy a NAV operatív osztálya vizsgálat alá vonta az összes Uber-sofőrt, aminek végeredménye majdnem minden ügyben 200 ezer forintos adóbírság lett. De ez csak a kezdet volt. Tapasztalatok szerint az operatív ellenőrzések után elrendelte az adóhatóság a korábban lefülelt Uber-sofőrök bevallásainak utólagos vizsgálatát is.

    Kérdés

    Tisztelt Adózóna! Egy társaságnak elévült a mulasztási bírsága és a késedelmi pótléka, melyet az adófolyószámláról törölt is a NAV, a társasági adóban egyéb bevételként elszámolásra kerül. A korábbi években az adóalapokat megemelte a bírságok, késedelmi pótlék értékével, így jelen esetben lehet csökkenteni a korábban emelt tételekkel az adóalapot? Válaszukat előre is köszönöm! Üdv.

    Kérdés

    2001. évben kapott szívinfarktusom óta folyamatosan keresőképtelen vagyok. 2011.12.31-éig rokkant nyugdíjasnak minősültem. 2012. január 1-jétől rokkantsági ellátásban részesülök. Rendszeres orvosi és kórházi ellátásokra van szükségem. Legutóbb súlyos szívműtétem volt. Betegségem ellenére a NAV 2012. január 01. napjától járulékfizetési kötelezettséget állapított meg részemre, és visszamenőleg követel tőlem közel 3 millió forint adóhiányt, bírságot, késedelmi pótlékot. Kérdésem, hogy igazolt betegségem ellenére jogszerű-e a NAV követelése? Öngyilkosság határán állok. Semmi megtakarításom nincs, fizetni nem tudok. Cégem végelszámolással történő megszüntetését határoztuk el kültag gyermekeimmel együtt, de az adóhatóság követelése miatt a végelszámolást befejezni nem tudom. Valóban az öngyilkosság a kivezető út?

    {{ item.ArticleTitle }}

    {{ item.ArticleLead }}

    1 2 3

    További hasznos adózási információk

    NE HAGYJA KI!
    Ezért érdemes előfizetni!

    LEGFRISSEBB

    További friss cikkeink »

    2026-OS ADÓVÁLTOZÁSOK

    További cikkek a rovatban »

    2025-ÖS ADÓVÁLTOZÁSOK

    További cikkek a rovatban »
    PODCAST

    Adózóna - Brand Content

    További cikkek a rovatban »
    Kalkulátorok
    Bér Bér Nyugdíj Nyugdíj Osztalék Osztalék Ingatlan illeték Ingatlan illeték További kalkulátorok »

    Kérdések és válaszok

    Munkavállalói csed kérelem elutasítása levéllel kapcsolatban még kérdés a Szakértőtől

    Czeglédi Bernadett

    munkajogi és társadalombiztosítási szakértő

    Átalányadozó – EU-ba számlázás

    Bunna Erika

    adótanácsadó

    Szakmai rendezvény számlázása uniós partner részére

    Bunna Erika

    adótanácsadó

    Szakértőink

    Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

    2026 július
    H K Sze Cs P Sz V
    29 30 1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31 1 2
    Naptár nézet Lista nézet
    hirdetÉs

    Együttműködő partnereink

    1. MOORE Hungary

    2. ORAC Kiadó

    3. System Media