hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Ab-határozat: nem lehet helyi közügy egy nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű ügy

  • adozona.hu

Nem tekinthető helyi közügynek a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségűvé minősített ügy – szögezi le az Alkotmánybíróság IV/1115/2023. számú, bírói döntést megsemmisítő határozatában, olvasható a Jogi Fórum oldalán.

Az Alkotmánybíróság alaptörvény-ellenesnek nyilvánította és megsemmisítette a Győri Törvényszék támadott végzését.

Az eljárás alapjául szolgáló ügyben Győr Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága 2/2023. (III. 17.) számú határozatával megtagadta a kérelmező által benyújtott, azon helyi népszavazásra javasolt kérdés hitelesítését, hogy „Egyetért-e Ön azzal, hogy Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata ne kezdeményezzen kisajátítási eljárást a 141/2018. kormányrendelettel kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánított Győri Ipari Park bővítése céljából?” A határozat ellen a kérelmező felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő.

A Győri Törvényszék végzésével a helyi választási bizottság határozatát megváltoztatta, és a helyi népszavazásra javasolt kérdést hitelesítette.

Az indítványozó szerint a Győri Ipari Park bővítését a Kormány nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségűvé minősítette, ennélfogva az ügy nem lehet helyi közügynek tekinthető. Álláspontja szerint a bíróság döntése alaptörvény-ellenes, sérti a népszavazáshoz való jogot és a rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét, mert országos közügyben hitelesített népszavazási kérdést, vagyis nem tartozik az önkormányzat hatáskörébe.

Az Alkotmánybíróság határozatában megállapította, hogy a támadott bírói döntés által hitelesített kérdés csak látszólagosan irányul helyi közügyre, az eljáró bíróság figyelmen kívül hagyta a kiemelt beruházássá nyilvánítására vonatkozó jogszabályok célját.

Ezáltal az Alaptörvény szabályait megkerülő kérdést hitelesített, a contra constitutionem jogértelmezés valóban megsértette a tisztességes bírósági eljáráshoz való jogot. Az Alkotmánybíróság ezért a támadott végzést megsemmisítette – írja a Jogi Fórum oldala.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Adott kölcsön kamata

Nagy Norbert

adószakértő

Kockázati életbiztosítás adózása

Adózóna  szerkesztőség

kérdések és válaszok

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 május
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink