hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Esélyek a NAV elleni adóperekben

  • adozona.hu

Kevesen használják ki a jogorvoslati lehetőségek teljes skáláját adóügyekben, a cégek a növekvő szakmai színvonal ellenére sem bíznak a bíróságok adójogi kompetenciájában. A Deloitte második alkalommal készített felmérést a hazai vállalatok körében az adóügyekben kezdeményezett jogorvoslatokkal kapcsolatos tapasztalatokról, hogy pontosabb képet kaphassunk a magyar joggyakorlatról és az abban rejlő kiaknázatlan területekről.

A közigazgatási ügyekben eljáró hazai bíróságoknak, illetve az Európai Unió Bíróságának kiemelkedő szerepe van a jogalkalmazási gyakorlat kialakításában adóügyek területén. Az adózók által kifogásolt hatósági megállapításokkal szembeni hatékony fellépés érdekében egyre fontosabbá válik a jogorvoslati lehetőségek megfelelő feltérképezése, és a bírósági jogesetek ismerete.

A Deloitte felmérése során megkérdezett cégek közel kétharmada már találkozott olyan adóhatósági döntéssel, amelyet jogsértőnek tartott. Annak ellenére, hogy az adózó és a hatóság álláspontja gyakran nincs összhangban, a cégek közel fele csak jelentősebb összegű megállapítás esetén kezdeményez fellebbezést. A válaszok alapján az a következtetés is levonható, hogy viszonylag kevés cég foglalkozik annak a kockázatával, hogy amennyiben kisebb összegű megállapítás ellen nem nyújt be fellebbezést, és később ugyanazon a jogalapon jelentősebb összegű, hasonló tartalmú megállapítást tesz a hatóság, rosszabb pozícióba kerülhet.

Bírósági felülvizsgálat és felügyeleti intézkedés

Annak ellenére, hogy gyakorlati tapasztalatok szerint a bírósági eljárások hossza adóügyekben sokszor rövidebb, mint az azt megelőző adóhatósági eljárás időtartama, valamint a tipikus peres eljárásokhoz képest az illeték csak pervesztesség esetén, utólag fizetendő, a válaszadók közel 40 százaléka még mindig jobban idegenkedik a bírósági út igénybevételétől adóügyekben, mint más kérdésekben.

A válaszadók jelentős része ettől függetlenül már kérte adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálatát. Ugyanakkor a cégek csekély hányada élt a felügyeleti intézkedés lehetőségével, ráadásul a két évvel ezelőtti eredményekhez képest csökkent azon válaszadók aránya, akik nyújtottak már be felügyeleti intézkedés iránti kérelmet, dacára annak, hogy akik éltek ezzel a jogorvoslati lehetőséggel, többnyire pozitív tapasztalatokról számoltak be.

A hazai bíróságok gyakorlatában láthatóan növekszik az adóügyek jelentősége és az ítéletek szakmai színvonala is jelentős mértékben fejlődik. A felmérés eredményeiből viszont az látszik, hogy a hazai vállalatok inkább negatívan ítélik meg a bíróságok felkészültségét adójogi kérdések vonatkozásában: a bírósági eljárást már kezdeményező válaszadók 68 százaléka úgy ítéli meg, hogy a bíróságok kevés tapasztalattal rendelkeznek adójogi kérdések megítélése terén.

„Az adóperekkel kapcsolatban számos tévhit él az adózók körében: a valóságban például fél-egy év szükséges az ítélethozatalhoz, ami sokkal rövidebb idő, mint amit a cégek feltételeznek, az általános vélekedéssel szemben az adózóknak komoly esélyük van pert nyerni. Már a statisztika szerint is az adóperek mintegy harmadában a NAV a pervesztes fél, azonban körültekintően előkészített eljárás esetén az adózó számára kedvező döntés esélyének aránya még magasabb lehet” hangsúlyozta dr. Baranyi Gábor, a Deloitte Legal Ügyvédi Iroda adóperes csoportjának vezetője. 

Jogorvoslati lehetőségek ismertsége

A vizsgált vállalatok kevesebb, mint 20 százaléka ismeri részleteiben a különböző jogorvoslati lehetőségek közötti különbségeket, 71 százalékuk pedig ugyan ismeri az alapvető rendelkezéseket, de nem ismeri a részletszabályokat, ami azonban a hatósági megállapítások elleni hatékony fellépés érdekében elengedhetetlen. Célszerű a megállapítás érdemi része mellett az eljárási kérdésekre is fókuszálni (például határidők betartása, értesítési kötelezettségek, elévülési szabályok, kizárási okok), valamint megfelelő szaktudás és felkészültség esetén érdemes megfontolni a jogsértő határozatok bírósági felülvizsgálatát.

Az EU-jog rendelkezései adóügyekben is irányadóak, ugyanakkor mindössze a válaszadók fele rendelkezik részletes információkkal az irányadó szabályokról. Ez arra enged következtetni, hogy az adóhatóság határozatait arányaiban még mindig kevesen vizsgálják az uniós jog tükrében, annak ellenére, hogy az elmúlt néhány év során számos fontos adóügyben nyertek pert magyar adózók az Európai Bíróság előtt” – tette hozzá Baranyi Gábor.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Földmunkák számlázása

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

485/2020. kormányrendelet

Széles Imre

tb-szakértő

EU-n kívüli eszközbeszerzések

Tüske Zsuzsanna

vámszakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 április
H K Sze Cs P Sz V
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close