Egy adóellenőrzés során ügyfélnek és képviselőjének is érdemes tisztában lennie az eljárás jogszabályi hátterével kapcsolatban, mert előfordulhat, hogy olyan dolgot tilt a hatóság, amelyre a törvény alapján nem lenne lehetősége.
2012 januárjában Dr. Marosi Andrea és ügyvédjelöltje iratbetekintésre érkeztek a NAV Gvadányi utcai Fővárosi Központi épületébe, egy már folyamatban lévő áfa-ellenőrzés miatt megkezdett eljárásban, mint jogi képviselő, az ügyfél megbízásából, eredeti meghatalmazással. Az ügyben eljáró revizor felkísérte őket egy hivatali helyiségébe, ahol az iratbetekintés megkezdése előtt a képviselet jogosultságának ellenőrzésébe kezdett. A helyszínen a revizoron kívül még egy hivatali kolléga és egy osztályvezető tartózkodott.
A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.
Ön még nem rendelkezik előfizetéssel?
Tovább az előfizetéshez
Válassza az Ön számára legkedvezőbb előfizetési csomagajánlatunkat!
Tetszik
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
Ez engem is érdekel
Hozzászólások (2)
Idézem az Emberi jogok és szabadságok európai egyezménye(1993 .évi XXXI. törvény)"13.cikk.Hatékony jogorvoslati jog
Bárkinek,akinek e jelen Egyezményben meghatározott jogait és szabadságát megsértették joga van arra,hogy a hazai hatóság előtt a jogsérelem hatékony orvosláást kérje az esetben is,ha e jogokat hivatalos minőségben eljáro személyek sértették meg"
Csakhogy melyik igazságszolgáltatási alkalmazott fogja kimondani a másikról,hogy hibás volt.Ugye egyik se.Tehát meg van a kiskapú,és lehet menni a SÓHIVATALBA tisztelt európai és magyar állampolgár,ha netán valamilyen jogügyletbe bonyolódott.Szóval röviden: kuss legyen.
Rendkívül messze áll egymástól a jog és az etika.A jogot jogászok csinálják a megbízó(általában kormány) részére, hogy a hatalmának végrehajtásához valamilyen szabály lehessen.Ez azonban nem esik egybe sem az etikával,sem a edmokráciával.A jog érvényesítése-mivel jogászok csinálják- mindíg azt a kiskaput használják a jog szolgáltatói,amit a jogalkotó szándékosan meghagyott.(ezek általában nem a fő szabályhoz igazodnak,hanem egy bekezdés alpontjának a valamilyen változata és fordulata értelmezésében.
Mára teljesen világos,hogy a jog nyelvezete sem érthető egy földönfutő(állampolgár) számára,és a jogalkotási törvényt is(1987) anynira átalakították,talán már meg is szüntették,hogy az érthető magyar nyelvnek már semmilyen szerepe nincs.Ez is az etikához tartozik.
A jog oktatásában azonban mindez nem is szerepel,hiszen hogyan lehet azt oktatni,ami nincs(jog-etika)Van viszont egy magatartási kódex,aminek semmi köze nincs a jogszolgáltató etikai-magatartási- előírásaihoz.Így ajoggal való visszaélés(Btk 225.§) elkövetése minennapos lehet,és a kimagyarázás is minennapos.Megismétlem:az állampolgár számára követhetetlen,érthetetlen.