A dolgozó azonnali hatállyal, beadta írásban felmondását, hogy ezen a napon dolgozott utoljára, mivel más munkahelyen dolgozik tovább. /külföld/ Így felmondása, a dolgozó részéről történt meg. Ebben az esetben a felmondási idővel mi lesz, a munkáltató ebben az esetben nem kötelezett kifizetni a 30 napra já5ró távolléti díjat? Ezt hogyan kell dokumentálni?Válaszát előre is köszönöm!
Az Erzsébet-programról szóló 2012. évi CIII. törvény 8. § (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az egyes miniszterek, valamint a Miniszterelnökséget vezető államtitkár feladat- és hatásköréről szóló 212/2010. (VII. 1.) Korm. rendelet 12. § j) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva az egyes miniszterek, valamint a Miniszterelnökséget vezető államtitkár feladat- és hatásköréről szóló 212/2010. (VII. 1.) Korm. rendelet 73. § c) pontjában meghatározott feladatkörében eljáró nemze...
A Kormány
az 1-10. § tekintetében a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény 40. § (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján,
a 11. § tekintetében a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény 47. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján,
valamint az Alaptörvény 15. cikk (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
E rendelet alkalmazásában
statisz...
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Méhész Istvánt 2013. április 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2013. március 26.
KEH ügyszám: IV-4/01484-6/2013.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - Kardosné dr. Csorba Ágnest 2013. április 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2013. március 26.
KEH ügyszám: IV-4/01484-5/2013.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Ádámné dr. Szilágyi Esztert 2013. április 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2013. március 26.
KEH ügyszám: IV-4/01484-3/2013.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Babayné dr. Hauk Hedviget 2013. április 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2013. március 26.
KEH ügyszám: IV-4/01484-4/2013.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Altmayer Alexandrát 2013. április 1. napjától határozatlan időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2013. március 26.
KEH ügyszám: IV-4/01484-2/2013.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 90. §-a alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - nyugállományba helyezés iránti kérelmére dr. Varga Imrét 2013. november 15-ei hatállyal bírói tisztségéből felmentem.
Budapest, 2013. március 26.
KEH ügyszám: IV-4/01484-1/2013.
Az Alaptörvény 9. cikk (3) bekezdés k) pontja, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 3. § (2) bekezdése alapján - az Országos Bírósági Hivatal elnökének javaslatára - dr. Tergalecz Esztert 2013. április 1. napjától 2016. március 31. napjáig terjedő időtartamra bíróvá kinevezem.
Budapest, 2013. március 26.
KEH ügyszám: IV-4/01484-7/2013.
Az Alaptörvény 9. cikk (4) bekezdés j) pontja és a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2010. évi XLIII. törvény 52. § (2) bekezdése alapján - a miniszterelnök javaslatára - Orbán Gábort 2013. április 3-ai hatállyal a Nemzetgazdasági Minisztérium államtitkárává kinevezem.
Budapest, 2013. március 27.
Ellenjegyzem:
Budapest, 2013. március 28.
KEH ügyszám: IV-2/01635/2013.
A felperesek a keresetükben annak megállapítását kérték, hogy jogutódlásra tekintettel 2000. február 1-jétől folyamatos munkaviszonyuk áll fenn. Ennek következtében az alperes próbaidő alatt nem szüntethette volna meg a munkaviszonyukat. A felperesek hivatkoztak arra is, hogy az alperes rendeltetésellenesen gyakorolta a jogait. Annak megállapítását kérték, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a munkaviszonyukat, ezért 12 havi átlagkereset, 25 nap felmentési időre járó átlagkereset, és 2...
A kérelmező szakszervezetek - valamennyien a kérelmezett Rt.-nél működő érdek-képviseleti szervként - kérelmükben a kérelmezett munkáltató ellen két órás időtartamra és ezt követően üzemkezdettől határozatlan időre meghirdetett sztrájk megtartásához a még elégséges szolgáltatás mértéke és feltételei megállapítását kérték a kérelmükben foglaltak szerint, melynek a munkaügyi bíróság végzésével részben helyt adott.
A megállapított tényállás szerint a kérelmezők jogsértőnek találták a korengedmé...
A másodfokú bíróság részítéletével helybenhagyott elsőfokú ítéletével megállapította, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes közszolgálati jogviszonyát.
A jogellenes megszüntetés jogkövetkezményei körében továbbfolyó eljárásban a munkaügyi bíróság a Ktv. 60. § (6) bekezdése szerint kötelezte az alperest a közszolgálati jogviszony jogellenes megszüntetésére tekintettel a felperes elmaradt illetménye, egyéb járandóságai és felmerült kára megfizetésére.
Az elmaradt illetmény kör...
A felperesek tűzoltóként hivatásos szolgálati viszonyban álltak az alperessel, munkájukat 24/48 órás váltásos szolgálatban, vezényléses munkarendben végezték.
A felperesek keresetükben a munkaszüneti napokra járó elmaradt távolléti díjuk megfizetésére kérték az alperest kötelezni.
A munkaügyi bíróság közbenső ítéletében megállapította a felperesek távolléti díjának számítási módját, melyet a megyei bíróság közbenső ítéletével részben megváltoztatott, részben az elsőfokú bíróság közbenső íté...
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték