hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

EUB-ítélet született a Magyar Telekom ügyében

  • adozona.hu

Magyar Telekom Távközlés: az előfizető díjmentesen felmondhatja internet-hozzáférési szerződését, ha azt az Európai Unió Bírósága határozatának való megfelelés érdekében módosítják. Mivel ezt a módosítást nem közvetlenül az uniós jog írja elő, a díjmentes felmondási jog alóli kivétel nem alkalmazható, írja honlapján az EUB a C-514/24. számú ügyben hozott ítéletről szóló közleményben.

A Bíróság 2020-ban és 2021-ben hozott ítéleteiben úgy értelmezte az uniós jogot [nyílt internet-hozzáférés megteremtéséhez szükséges intézkedések meghozataláról, továbbá az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelv és az Unión belüli nyilvános mobilhírközlő hálózatok közötti barangolásról (roaming) szóló 531/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2015. november 25-i 2015/2120 európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (3) bekezdése], hogy azzal ellentétesek az internet-hozzáférési szerződésekben szereplő úgynevezett „nullás díjszabású” feltételek. Ezen ítéletek nyomán a magyar Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság kötelezte az elektronikus hírközlési szolgáltatókat, hogy módosítsák az ilyen feltételeket tartalmazó előfizetői szerződéseket. Az uniós jog szerint [az Európai Elektronikus Hírközlési Kódex létrehozásáról szóló, 2018. december 11-i (EU) 2018/1972 európai parlamenti és tanácsi irányelv 105. cikke (4) bekezdésének első albekezdése] a végfelhasználóknak joguk van szerződésüket további díjaktól mentesen felmondani, ha a szolgáltató módosítani kívánja azt, néhány eset kivételével, így különösen akkor, ha a módosítást közvetlenül az uniós jog vagy a nemzeti jog írja elő.

A Magyar Telekom, az információs és kommunikációs technológiák ágazatában működő magyar vállalkozás, a magyar bíróságok előtt megtámadta a nemzeti hatóság őt érintő határozatát. A vállalkozás úgy véli, hogy a díjmentes felmondási jog alóli kivétel nemcsak akkor alkalmazható, ha a módosításokat közvetlenül az Unió vagy valamely tagállam jogalkotási aktusai írják elő, hanem akkor is, ha azokat a tágabb értelemben vett uniós jog vagy nemzeti jog írja elő.

magyar telekom, EUB, Európai Unió Bírósága, szerződés felmondása, BEREC, gazdaság-rss,
A kép illusztráció: az előfizető díjmentesen felmondhatja internet-hozzáférési szerződését, ha azt az EUB határozatának való megfelelés érdekében módosítják
Forrás: Image by Mohamed Hassan from Pixabay

Az ügyben eljáró Kúria azt kérdezi az Európai Unió Bíróságától, hogy a végfelhasználó díjmentesen felmondhatja-e a szerződését, ha a szolgáltató annak érdekében tervezi a szerződés módosítását, hogy azt összhangba hozza

  • az uniós jog valamely rendelkezésének az EUB által adott értelmezésével;
  • az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete (BEREC) ezen értelmezésből következő iránymutatásaival; vagy
  • egy olyan nemzeti hatósági határozattal, amely ezen ítélkezési gyakorlatot és ezen iránymutatásokat alkalmazza.

Az Európai Unió Bírósága e kérdésekre igenlő választ ad.

A díjmentes felmondási jog alóli kivételt szigorúan kell értelmezni, összhangban azzal az általános célkitűzéssel, hogy a végfelhasználók számára egységesen magas szintű védelmet biztosítsanak. Ez a kivétel csak akkor alkalmazandó, ha a szerződéses feltételek módosítását közvetlenül és kifejezetten az uniós vagy nemzeti jogalkotási vagy szabályozási aktus hatálybalépése vagy módosítása írja elő.

Az EUB előzetes döntéshozatali ítéletben adott értelmezése megmagyarázza és pontosítja valamely szabály jelentését és terjedelmét, ahogyan azt hatálybalépése óta értelmezni és alkalmazni kell, illetve kellett volna. Más szóval valamely előzetes döntéshozatali ítélet nem konstitutív, hanem tisztán deklaratív jellegű, és hatásai az értelmezett szabály hatálybalépésének időpontjára visszamenőleg érvényesülnek. Ezért nem tekinthető az uniós jog jogalkotási vagy szabályozási aktusa módosításának.

A BEREC biztosítja az elektronikus hírközlés szabályozási keretének következetes végrehajtását. A BEREC aktusai azonban jogilag nem kötelező erejűek, és nem tartoznak az uniós szabályozás megalkotására irányuló eljárások alá. Ezért iránymutatásai nem tekinthetők olyannak, amelyek közvetlenül köteleznék az elektronikus hírközlési szolgáltatót a szerződéses feltételek módosítására. Végül a Bíróság megállapítja, hogy a nemzeti hatóság határozata szintén nem rendelkezik normatív jelleggel, mivel annak meghozatalakor a hatóság csupán az elektronikus hírközlésre vonatkozó uniós szabályozást értelmezi és alkalmazza egyedi esetre.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Értékpapír értékelése mérlegzáráskor

Nagy Norbert

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2026 május
H K Sze Cs P Sz V
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Együttműködő partnereink