hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Kúria: tehergépjármű közúthasználatáért sem írhat elő úthasználati díjat az önkormányzat

  • adozona.hu

A Magyar Közlöny 2022. évi 71. számában április 28-án közzétett kúriai határozat szerint a tehergépjárművek közúthasználatához kapcsolódóan nem írható elő úthasználatidíj-fizetési kötelezettség önkormányzati rendelettel.

A döntés alapját képező eljárás azért indult, mert Solymár Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének a tehergépjárművek úthasználatáról szóló 12/2011. számú önkormányzati rendelete (Ör.) a település közigazgatási területén lévő, az önkormányzat tulajdonában álló helyi közutakra a nem építési vagy bontási engedélyköteles tevékenységekhez köthető 7,5 tonna megengedett legnagyobb össztömeget meghaladó tehergépjárművek, illetve az építési vagy bontási engedélyköteles tevékenységekhez köthető tehergépjárművek helyi közútra történő behajtását behajtási engedélyhez köti. A rendelet értelmében az engedély megadásának feltétele az úthasználati díj megfizetése.

A rendelet fizetési kötelezettséggel kapcsolatos rendelkezéseivel szemben a Pest Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívással élt, mely szerint a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (Kkt.) nem hatalmazza fel a helyi önkormányzatot az általa létesített közút közlekedési célú használatáért, illetve annak fokozott igénybevételéért úthasználati díj megállapítására.

A kormányhivatal felhívta a helyi önkormányzat képviselőtestületét, hogy helyezze hatályon kívül az önkormányzati rendelet jogszabályba ütköző rendelkezéseit, melyeknek a képviselőtestület nem tette eleget, a hivatal megítélése szerint a törvénysértő állapot továbbra is fennmaradt, ezért a Kúriához fordult.

Az önkormányzat az eljárás során arra hivatkozott, hogy álláspontja szerint a Kkt. az Alaptörvénybe ütközik, mivel az önkormányzatok által kizárólagosan kezelt helyi közutak az állam által kezelt országos közúttal egyezően, a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény (Nvtv.) alapján a nemzeti vagyon részét képezik, azonban a Kkt. nem ad felhatalmazást a helyi közútkezelő részére úthasználati díj megállapítására, de nem is mondja ki ennek tilalmát.

A Kúria Önkormányzati Tanácsának határozata megállapította, hogy Solymár Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének a tehergépjárművek úthasználatáról szóló 12/2011. számú önkormányzati rendelete 2. § (9) bekezdésének "Ennél korábbi kezdőpontra sürgősségi díjjal terhelt úthasználati díjat kell fizetni, amelynek mértéke 3 napon belüli kiadás esetén az e rendelet 1. sz. melléklet 1. pontjában szereplő úthasználati díjak kétszeres összege, azonnali kiadás esetén háromszoros összege. Havi, féléves, illetve éves úthasználati díj sürgősséggel nem adható ki.” szövegrésze, 3. §-a, 4. § (1), (2) és (4) bekezdése, 5. § (5) bekezdése, 8. § (3)–(6) bekezdése, 1. melléklete, 2. mellékletének "[…] a közútban e kérelem alapján megfizetett díjon felül […]”, valamint „Úthasználati díj összege az 1. számú melléklet alapján:” szövegrészei és 3. mellékletének "[…] a közútban e kérelem alapján megfizetett díjon felül […]”, illetve "Úthasználati díj összege az 1. számú melléklet 2.) pontja alapján: 1. Pince szint ill. egyéb föld alatti alépítmények után nettó 1200 Ft/m² Összesen: 2. Föld feletti szintek után nettó 600 Ft/m² Összesen:” szövegrészei más jogszabályba ütköznek, ezért e rendelkezéseket megsemmisítette.

A határozat kimondja: az Alaptörvény 32. cikk (3) bekezdése értelmében az önkormányzati rendelet más jogszabállyal nem lehet ellentétes.

Kifejezett törvényi felhatalmazás hiányában az önkormányzat útfenntartási díjra vonatkozó fizetési kötelezettséget nem írhat elő; használati díj fizetésére vonatkozó kötelezettség megállapítására a Kkt. nem ad felhatalmazást az önkormányzatoknak a tehergépjárművek úthasználatának tekintetében sem.

Mindezek alapján is kijelenthető, hogy az érintett önkormányzatnak nincs törvényi felhatalmazása a tehergépjárművek helyi közútra történő behajtásához kiadott engedély ellenében útfenntartási hozzájárulás megállapítására.

Azt a Kúria már más ügyben is kimondta, hogy törvénysértő az önkormányzati rendelet, ha törvény jelöli ki a díjszedésre jogosultakat és ezek között az önkormányzat nem szerepel, mégis megállapít díjfizetési kötelezettséget, mivel a Kkt. nem jogosítja fel az önkormányzati jogalkotót a közút használatáért történő díjmegállapításra. Korábban Budakalász Város Önkormányzat Képviselőtestülete, Budakeszi Város Önkormányzat Képviselőtestülete és Telki Község Önkormányzat Képviselőtestületének rendelete kapcsán született hasonló döntés.

A teljes határozatot ITT olvashatja el.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Képzés költségének elszámolása

Dr. Császár Zoltán

adótanácsadó, jogász

Kiva választása – kedvezményezett átalukás – jogutód

Dr. Császár Zoltán

adótanácsadó, jogász

Kivás vállalkozás lakóingatlant értékesített

Dr. Császár Zoltán

adótanácsadó, jogász

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink