Horvátországban csak kamat járhat az átváltott frankhitelek túlfizetése után

  • MTI

A horvát legfelsőbb bíróság döntése alapján azok a fogyasztók, akik 2015-ben svájcifrank-alapú hitelüket euróalapúra váltották át, nem követelhetik vissza a semmis szerződési kikötések miatt keletkezett túlfizetés tőkeösszegét, de jogosultak a túlfizetések után járó késedelmi kamatra – jelentette csütörtökön a horvát sajtó a határozatra hivatkozva, közölte az MTI.

számol, pénzérme, adó, takarékoskodik, kamat, frankhitel
Horvátországban csak kamat járhat az átváltott frankhitelek túlfizetése után – a kép illusztráció
Forrás: Shutterstock

A döntést régóta várták, mert az átváltott frankhitelek ügyében korábban nem alakult ki egységes bírósági gyakorlat Horvátországban: egyes ítéletek a teljesebb kártérítési igényt is elismerték, mások csak késedelmi kamat megfizetését tartották indokoltnak.

A mostani ügy nem azt vizsgálta újra, hogy tisztességtelenek voltak-e a horvát svájcifrank-alapú hitelek egyes szerződési kikötései. A bíróságok korábban már kimondták: a pénzintézetek tisztességtelenül alkalmazták az árfolyamzáradékot, valamint egyoldalúan változtatták meg a kamatokat.

A döntés arról szól, milyen további igényt érvényesíthetnek azok az adósok, akik elfogadták a 2015-ös törvényi konverziót. A szabályozás akkor előírta, hogy a bankok az adósok kérelmére kötelesek a svájci frankban vagy svájci frank alapon felvett lakossági hiteleket euróra vagy euróalapúra átváltani.

A bankok szerint a konverzió rendezte az adósok helyzetét, mert a hiteleket úgy számolták újra, mintha azok kezdettől euróalapúak lettek volna. A fogyasztói oldal viszont azzal érvelt, hogy az átváltás nem szüntette meg teljes egészében a tisztességtelen szerződési kikötések következményeit, ezért a korábbi túlfizetések tőkeösszege is visszajárna.

A legfelsőbb bíróság többségi álláspontja alapján a konverziót elfogadó adósok a túlfizetett tőke visszatérítésére nem jogosultak. Megilleti őket ugyanakkor a túlfizetések után járó késedelmi kamat a hitelszerződés megkötésétől az átváltásig, legfeljebb 2015. szeptember 30-ig. A kamat teljes összegben jár, és nem csökkenthető az átváltás során megállapított túlfizetés összegével.

A határozatot a legfelsőbb bíróság kibővített tanácsa hozta meg. A döntés 9:4 arányban született, és négy különvéleményt fűztek hozzá. A különvélemények szerint az átváltást elfogadó hitelfelvevők nem kerültek azonos helyzetbe azokkal, akik nem éltek a konverzió lehetőségével.

A döntés csak azokra az adósokra vonatkozik, akik elfogadták a 2015-ös törvényi átváltást. Akik nem váltották át svájcifrank-alapú hitelüket, azoknak a helyzetét a mostani határozat közvetlenül nem rendezi. A frankhitelesek érdekvédelmi szervezete szerint esetükben már nincs nyitott kérdés a túlfizetések visszakövetelésének jogalapjáról. Legfeljebb a teljes hitelszerződés semmisségének ügye maradt vitás.

Horvátországban a frankhitelesek ügye több mint egy évtizede húzódik. A Frank Egyesület nevű érdekvédelmi szervezet és a fogyasztói szervezetek még 2011-ben indítottak kollektív pert a legnagyobb horvátországi bankok ellen, arra hivatkozva, hogy a pénzintézetek 2004 és 2008 között nem tájékoztatták megfelelően ügyfeleiket az árfolyamkockázatról.

A horvát alkotmánybíróság 2021-ben elutasította hét bank keresetét, és helybenhagyta azt a bírósági döntést, amely szerint a pénzintézetek tisztességtelenül alkalmazták az árfolyamzáradékot, valamint egyoldalúan módosították a kamatokat. A Frank Egyesület akkor úgy értékelte, hogy ezzel megnyílt az út az egyéni kártérítési perek előtt.

A döntés ismertté válása után a Frank Egyesület alkotmányjogi panaszokat helyezett kilátásba. A szervezet szerint a határozat törvénysértő, ellentétes az uniós joggal, és hátrányosan különbözteti meg azokat az adósokat, akik elfogadták a konverziót azokkal szemben, akik nem váltották át hitelüket. Álláspontja szerint a késedelmi kamat a teljes kártérítésnek csak mintegy ötödét teszi ki, a perköltségek kérdése pedig továbbra sem rendezett.

A 2015-ös konverziós törvény miatt több bank nemzetközi választottbírósági eljárást is indított Horvátország ellen. A legtöbb eljárást 2021-ben megállapodással megszüntették. A kivételek közé tartozott a Société Générale és az Addiko Bank. Közülük a Société Générale 2025-ben pert nyert Horvátországgal szemben – olvasható az MTI közleményében.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Ügyvezető járulékfizetése tanulmányok mellett

dr. Radics Zsuzsanna

tb-szakértő, jogász

Kínában élő kft.-tulajdonos járulékfizetése

dr. Radics Zsuzsanna

tb-szakértő, jogász

Ingatlanokkal kapcsolatos szolgáltatások

dr. Csobánczy Péter

közgazdász, jogász, adótanácsadó

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2026 június
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink