Utazásszervezőn keresztül foglalt repülős út: kaphat az utas kártalanítást a járat késése miatt?

Megosztás Tetszik

Ha az utazási csomag – beleértve a légi járatot is – árát harmadik személy fizeti, nem zárja ki a kártalanításhoz való jogot a légi járat jelentős késése esetén, olvasható az Európai Unió Bírósága C-20/24. számú ügyben hozott ítéletében.

Egy charterjáratokat kínáló légi fuvarozó szerződést kötött egy utazásszervezővel. E szerződés szerint a fuvarozó meghatározott időpontokban olyan járatokat biztosított, amelyekre ezen utazásszervező a járatok kifizetését követően jegyeket adott el légi utasoknak.

Két légi utas részt vett egy szervezett utazáson, amely magában foglalt egy Teneriféről Varsóba tartó légi járatot, amely több mint 22 órás késéssel érkezett meg. Az utazási csomagra vonatkozó szerződés az ezen utasok nevében eljáró harmadik társaság és az említett utazásszervező között jött létre.

Az érintett utasok az uniós jog alapján kártalanítást követeltek a légi fuvarozótól. Ez utóbbi megtagadta ezt a kártalanítást. Ezek az utasok ugyanis nem rendelkeznek megerősített és kifizetett helyfoglalással e járatra, és a beszállókártyák másolatai e tekintetben nem elegendőek. E fuvarozó szerint ezen utasok szervezett utazását egy harmadik társaság kedvezményes feltételek mellett fizette ki. Következésképpen térítésmentesen vagy csökkentett viteldíjjal utaztak, ami kizárja a kártalanításhoz való jogukat.

Az ezen utasok keresete alapján eljáró lengyel bíróság az Európai Unió Bíróságához fordult. Azt kívánta megtudni, hogy – a légi fuvarozó álláspontjával ellentétben –kell-e kártalanítani őket az uniós jogra tekintettel.

A Bíróság válasza igenlő.

Úgy ítéli meg, hogy a beszállókártya egyéb igazolásnak minősülhet, amely jelzi, hogy a helyfoglalást az érintett légi járatra a légi fuvarozó vagy az utazásszervező elfogadta, és nyilvántartásba vette. Így – a rendkívüli helyzetektől eltekintve – azokat az utasokat, akik utasfelvételre jelentkeztek, és akik az érintett légi járattal az arra szóló beszállókártya birtokában utaztak, úgy kell tekinteni, mint akik megerősített helyfoglalással rendelkeztek e légi járatra.

Ezenfelül a Bíróság úgy véli, hogy a szóban forgó utasok nem térítésmentesen, vagy a nyilvánosság számára közvetlenül vagy közvetetten nem elérhető csökkentett viteldíjjal utaztak. Ilyen helyzet csak akkor következne be, ha maga a légi fuvarozó tenné ezt lehetővé számukra. Következésképpen az a tény, hogy egy harmadik fél fizette ki az utazási csomag árát az utazásszervezőnek, ez utóbbi pedig a légi járat árát piaci alapon fizette ki a légi fuvarozónak, nem akadályozza meg az utasokat abban, hogy kártalanításhoz való jogban részesüljenek.

A Bíróság megállapította azt is, hogy a légi fuvarozónak kell a nemzeti jogban előírt módon bizonyítania, hogy egy utas térítésmentesen vagy ilyen csökkentett viteldíjjal utazott.