hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Édes bűnök: dutyi lesz a vége

  • MTI

Négy év börtönbüntetéssel sújtott szerdán a Szegedi Törvényszék egy lajosmizsei férfit, aki egy cukorkereskedelemmel kapcsolatos, több milliárd forintos áfacsalási ügyben vett részt.

A törvényszék bűnsegédként elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás kísérletében és hamis magánokirat felhasználásában mondta ki bűnösnek a vádlottat, akit a szabadságvesztés mellett négy évre eltiltott gazdasági társaság vezető tisztségviselői posztjától is.

Az ügy − az eljárás során elhunyt − elsőrendű vádlottja ügyvezetője volt egy szegedi székhelyű, cukor és édesség-nagykereskedelemmel foglalkozó kft.-nek, a lajosmizsei férfi pedig egy nagykőrösi nagykereskedelmi céget irányított.

A két vállalkozás 2012 augusztusában együttműködési megállapodást kötött arról, hogy a lajosmizsei férfi a szegedi cégnek olyan partnert keres, amely nagy mennyiségű cukrot képes szállítani versenyképes áron. Ennek fejében a nagykőrösi céget jutalék illeti meg. A szegedi nagykereskedés még ugyanazon a napon szerződést is kötött egy szlovák céggel – Magyarország éves fogyasztását meghaladó mennyiség – 480 ezer tonna kristálycukor szállításáról.

A lajosmizsei férfi így nettó 9,5 milliárd forint közvetítői díjról állított ki számlát, melyet a szegedi cég vezetője az adóbevallásban szerepeltetett, és megpróbált 2,565 milliárd forintnyi forgalmi adót visszaigényelni. Az adóhatóság azonban nem teljesítette a kifizetést.

A szegedi cég nem rendelkezett a cukor megvásárlásához szükséges fedezettel. Az adóhatósági eljárás során az ügyvezető elismerte, a visszaigényelt adóból fizetett volna az áruért. A szlovák cég vezetője pedig nem tudott a szerződésről, aláírása névbélyegzővel került a megállapodásra.

A korábban már büntetett és az eset idején is hasonló ügy miatt büntetőeljárás alatt álló lajosmizsei férfi a jutalékról kiállított számlát nem szerepeltette cége adóbevallásában. Ezt azzal indokolta, hogy nem kapta meg az ellenértékét. A vádlott az adóhatóságnak azt mondta, hogy a jogszabályoknak megfelelően járt el, a nyomozás során és a bíróság előtt pedig megtagadta a vallomástételt.

A törvényszék döntése ellen a vádlott és védője fellebbezett.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Tárgyi eszköz – bruttó érték meghatározása

Kneitner Lea

okleveles nemzetközi és igazságügyi adószakértő

Csehországi adókötelezettségek

Kneitner Lea

okleveles nemzetközi és igazságügyi adószakértő

Egyéni vállalkozó – támogatott ingatlan tevékenység alóli kivonása

Kneitner Lea

okleveles nemzetközi és igazságügyi adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2020 szeptember
H K Sze Cs P Sz V
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
hirdetés

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close