adozona.hu
Zavar a köbön: brutális pluszterhet varrt a NAV a munkáltatók nyakába!
//adozona.hu/adozas_rendje/Oriasi_pluszterhet_varrt_a_NAV_a_munkaltato_RY0OWJ
Zavar a köbön: brutális pluszterhet varrt a NAV a munkáltatók nyakába!
A munkáltatóknak nemcsak az év végén meglévő dolgozóik számára, hanem az év közben kilépett (volt) alkalmazottaiknak is összesítő igazolást kell adni január 31-éig, a náluk kapott jövedelemről, a levont adóról. A NAV kitöltési útmutatója azt is elrendeli, hogy ennek halmozva tartalmaznia kell az előző munkáltató(k)tól kapott bért is, annak ellenére, hogy a törvényből ez nem következik. Mindez az szja-törvény adónyilatkozatra (''söralátétes'' bevallásra) vonatkozó átgondolatlan ''egyszerűsítési'' szabályozására hivatkozva, megkérdőjelezhető módon történik – áll az Adótanácsadók Egyesületének OTS-közleményében.
Sajtóinformációk szerint tavaly 33 ezren adtak be söralátétes bevallást, ami nem érte el a bevallásra kötelezettek 1 százalékát. Nem valószínű most sem tömeges érdeklődés, és ennek növekedése.
A törvény vitatható értelmezése szerint nemcsak a "söralátétes" bevallásra jogosultaknak, hanem azoknak is ki kell adni éves összesítő igazolást, akik nem is jogosultak adónyilatkozatra, és már év közben kiléptek. Egyébként kilépésükkor már (ők is) megkapták a jövedelmet tartalmazó adatlapot.
"Az adónyilatkozat szándékát értjük, de annak kivitelezését nem tudjuk elfogadni" – szögezi le közleményében az egyesület. Elég lenne csak az adónyilatkozatra jogosultaknak kiküldeni az összesítő igazolást, mivel csak az adhatja be adónyilatkozat formájában a bevallását, aki az új munkahelyének a korábbi munkáltatótól kapott jövedelemigazolást átadta, amit egyébként nem kötelező megtennie. Ha átadta a korábbi igazolást, csak akkor lehet és kell az éves összesítő igazolásra az adónyilatkozat beadás lehetőségét feltüntetnie a (volt) munkáltatónak. De nem, az átgondolatlan szabályozás miatt minden volt dolgozónak meg kell kapnia az összesítőt, mert ellenkező esetben mulasztási bírságra számíthat a vállalkozás!
Az összesített igazolások kilépettek számára történő előállítása, postázása jelentős adminisztrációs terhet jelent a könyvelő vállalkozásoknak és a munkáltatóknak. Óvatos becslés szerint is a könyvelők, vállalkozások ehhez feleslegesen 20-25 tonna papírt használnak fel, terheli őket az előállítás és igazolható postázás költsége, közel 100 ezer munkaóra ráfordítással.
Arról az "apróságról" már nem is beszélve, hogy vajon milyen adóbevallásokat fognak beadni azok, akiknek tavaly több munkahelyük volt, és most minden volt munkahelyükről kapnak igazolást, amelyben hol halmozva, hol meg nem halmozva lesz az előző munkahelyükről kapott jövedelem? Borítékoljuk: a hibás bevallások száma jelentősen nőni fog, tovább növelve a javítások miatti kiadásokat az adóhatóságnál is, és a "behívók" miatt az érintettek kénytelenek lesznek legalább 1 nap szabadságukat a NAV-nál eltölteni.
A törvény általánosságban nem kötelezi a (volt) munkáltatót – csak azok vonatkozásában, akik "söralátétes" bevallást akarnak tenni –, hogy az éves összesítő igazoláson feltüntesse az előző munkahelyéről a dolgozója által hozott bért – véli az egyesület. Bár a NAV és az NGM mindent rendben lévőnek tart, az adótanácsadók meglátása szerint az adóbevallásokhoz szükséges igazolások kiadásának szabályozása, a jelenlegi bevallási rendszer a fentiek miatt – de nem csak ezért –, teljes felülvizsgálatra szorulna. Sok más egyébbel az adóadminisztrációban.
A NAV honlapján közzétett 13M30-as nyomtatvány kitöltési útmutatójában a következő szerepel:
"A törvényi rendelkezések értelmében a munkáltató, kifizető abban az esetben is köteles összesített igazolást adni, ha az adóévi kifizetéseknél állított ki igazolást, vagy ha a kilépő munkavállaló részére kiállította az Adatlap2013 elnevezésű jövedelemigazolást… Az igazolás kiállításának elmulasztása miatt bírságot szabhat ki az adóhatóság".
Az Art. a következőkről rendelkezik:
46. § 1. bekezdése szerint… A munkáltató, a kifizető és az adóköteles társadalombiztosítási ellátást teljesítő társadalombiztosítási kifizetőhely a magánszemélynek - a vállalkozó részére e minőségében teljesített kifizetések kivételével - az előzőekben említettekről, továbbá a kifizetéskor figyelembe vett bevételcsökkentő tételekről, valamint az adót, adóelőleget csökkentő tételekről az elszámolási évet követő év január 31-éig összesített igazolást (a továbbiakban: összesített igazolás) ad….
(5) Ha a magánszemély munkaviszonya év közben megszűnik, a munkáltató az adóévben általa kifizetett jövedelemről és a levont adóelőlegekről szóló bizonylatot (igazolást, adatlapot) a munkaviszony megszűnésének időpontjában köteles a magánszemély részére kiadni. Az igazolásnak tartalmaznia kell az adóéven belüli előző munkáltató által közölt adatokat is.
Az Adózóna.hu múlt hét pénteken hivatalos állásfoglalást kért a NAV-tól arra vonatkozóan, milyen törvényi előírás kötelezi a munkáltatókat, kifizetőket arra, hogy abban az esetben is kötelesek összesített igazolást adni, ha az adóévi kifizetéseknél állítottak ki igazolást, vagy ha a kilépő munkavállalónak átadták az Adatlap2013 elnevezésű jövedelemigazolást? Várjuk a NAV válaszát.
Hozzászólások (3)
Teljesen érthető az Adótanácsadók Egyesületének álláspontja, az elvárás megváltoztatását - miután azt a jogszabály nem támasztja alá - már a Magyar Könyvelők Országos Egyesülete is kérte.
Rien-hez csatlakoznék én is, azzal a kiegészitéssel, hogy nem muszály a NAV-ba való integrálódása egyetlen egy szervezetnek sem, de a meglévő adatbázishoz való hozzáférést biztositani kellene mind a táppénz igénylésnél, mind pedig a nyugdijazásnál. A sokféle értelmetlen adatszolgáltatás teljesen felesleges, amikor havonta egyszer minden adat bekerül a rendszerbe. Persze ehhez programozó kell - szálas !! -, mert a jelenlegi informatikai háttér mindenre alkalmatlan. Olyan értelmezhetetlen hibaüzeneteket küld, hogy már nem is reagálok rá, maguk a NAV-osok is elismerik, hogy teljesen vad az egész. Ezért szoktak egy bizonyos idő után ismételten hibaüzenetet küldeni, abba már bele tudják irni "magyarul és érthetően", hogy mi a probléma.
Megjegyezném még, hogy azok a programozók, akik tudnának valamit érdemben is hozzátenni ehhez a jelenlegi káoszhoz, azok természetesen szintén külföldön dolgoznak, ahol nem minimálbéres bejelentéssel tengődnek, egyszerüen megfizetik őket.
Addig, amig egy ügyintéző nem ért semmi máshoz, csak épp ahhoz, hogy a számnak hol kell megjelennie a nyomtatványon, addig a NAV is csak egy nagy vizfej! És egyre csak dagad ...
Tökéletesen igaza van a cikkírónak, már régen megérett az egész adóigazgatás egy
értelmes reformra.
A 08-as bevallások minden adatot tartalmaznak az adóelszámoláshoz, azt kéne nyilatkoztatni, akinek egyéb elszámolandó adója van, hogy önbevalló,őket kivéve
a NAV elkészítheti az adóelszámolást. Levelezésre csak hiány-többlet, illetve a
kontrollok során felmerült hiányosságok esetén lenne szükség.
Megérhetnénk már azt is, hogy a Nyugdíjbiztosító leszokjon a munkáltatók soron
kívüli adatszolgáltatásra való zargatásáról: ott a saját adatbázisuk meg a NAV-é,
intézzék egymás közt.
A MEP-ek táppénz alap adatkérései feleslegesek, ott vannak a NAV-nál a 08-asok.
Régen megérett a helyzet fenti két szerv NAV-ba való integrálására.
A NAV 01.20-án, félig lebénult szerver mellett küldözgette több oldalas kérését a
vállakozásoknak, miként segítsák alkalmazottaik adóbevallását.
Mivel rajtam keresztül jött cc. 100 megkeresés, megállapíthattam, hogy címzetteknek felének életében se volt köze alkalmazotthoz. Látható, hogy a NAV-nak fogalma sincs, ki a munkáltató, vagy kifizető, csak a szent "O"-ás bevallások
igazolják utólag, hogy ami nem létezik, az valóban nincs.
Ez nem a NAV-osok hibája, értelmes törvényalkotásra, és ezt követő miniszeteriális szakértő szervezésre lenne szükség.