hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Dohányzás munkaidőben, szüneten kívül: megvonható ezért minden munkavállalótól a cafeteria?

  • adozona.hu

Hogyan szankcionálhatja a munkáltató, ha a dolgozók szüneten kívül is kimennek dohányozni? Megteheti, hogy ezért minden munkavállalótól megvonja a cafeteriát? Olvasói kérdésre dr. Hajdu-Dudás Mária ügyvéd válaszolt.

A kérdés részletesen így hangzik: a cégnél a munkavállalók szüneten kívül is kijárnak dohányozni. A vezetőség azt szeretné bevezetni, hogy ha valaki szüneten kívül kimegy dohányozni, akkor nemcsak az adott munkavállalótól, hanem a cég összes dolgozójától visszavonnák a cafetériát az adott hónapban. A kérdésem az, hogy szabad-e elvenni a dolgozótól a cafetériát, mert szüneten kívül ment ki dohányozni, illetve emiatt a cég összes dolgozójától? Számít-e, hogy a cafetéria „csak” adható a munkáltató részéről?

SZAKÉRTŐNK VÁLASZA

A választ az adható juttatása vonatkozó szabályozással kezdem. A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 16. § az alábbiak szerint rendelkezik:

Olvassa el az Adózóna „A pihenőidő értelmezéséről döntött a Kúria”, „Munkába járás saját gépkocsival: ki fizeti a kárt baleset esetén, vagy ha rádől egy fa az autóra a cég parkolójában?” és „Bérpótlékok fizetése egyszerűsített foglalkoztatás esetén” című írását!

(1) Egyoldalú kötelezettségvállalás (a továbbiakban: kötelezettségvállalás) alapján a jogosult elfogadására tekintet nélkül követelhető a vállalt kötelezettség teljesítése. A munkavállaló érvényesen csak munkaviszonyra vonatkozó szabály kifejezett rendelkezése alapján tehet kötelezettségvállalást tartalmazó jognyilatkozatot.

(2) A kötelezettségvállalás a jogosult terhére módosítható vagy azonnali hatállyal felmondható, ha a jognyilatkozatot tevő körülményeiben a közlést követően olyan lényeges változás következett be, amely a kötelezettség teljesítését lehetetlenné tenné vagy aránytalan sérelemmel járna.

A 17. § (1) bekezdése szerint:

A munkáltató a 15–16. §-ban meghatározott jognyilatkozatait általa egyoldalúan megállapított belső szabályzatban vagy egyoldalúan kialakított gyakorlat érvényesítésével (a továbbiakban együtt: munkáltatói szabályzat) is megteheti.

A munkáltató által tett kötelezettségvállalás tehát nem feltétlenül adott munkavállalóhoz szóló, címzett jognyilatkozat, sőt, az a gyakori, hogy azt nem is minden esetben rendezi írásban foglalt munkáltatói szabályzat. Éppen ez az eset a tipikus: a munkáltató éveken keresztül pl. rendszeresen minden munkavállaló részére fizet év végén jutalmat anélkül, hogy ezt bármilyen módon szabályozná.

Ugyanilyen a kérdéssel érintett, cafetériára vonatkozó eset is. A fenti rendelkezés azt jelenti, ha a munkáltató konkrét feltétel és időhatározás nélkül teljesít, az egyoldalú jognyilatkozatával vállalt kötelessége szerződéses elemmé válik, ebből következően egyoldalúan nem módosíthatja, nem vonhatja vissza. Felmondásra pedig csak a fenti (2) bekezdés szerinti esetben van lehetőség.

Így a munkáltató felmondhatja azonnali hatállyal az „átlagkeresettel” történő elszámolásra vonatkozó vállalását, ha anyagi okok miatt azt a továbbiakban nem tudja fenntartani. Amennyiben pedig ezt a munkavállalók vitatnák, az aránytalan sérelem, illetve a teljesítés ellehetetlenülésének bizonyítása a munkáltatóra hárul.

Azt azonban tudniuk kell, hogy a fenti a saját álláspontom, nem ismerek erre vonatkozó eseti döntést, így elképzelhető, hogy a bíróság nem látná ennyire szigorúan ezt a kérdést. Mindenesetre ez alapján nem vonható vissza a cafetéria azon munkavállalók esetén sem, akik a munkaközi szünetet meghaladóan szakítják meg a munkavégzést dohányzással.

Megítélésem szerint pedig még ha lenne is rá lehetőség, kollektív szankció (megvonás valamennyi munkavállalótól) akkor sem alkalmazható. Annak azonban nem látom akadályát, hogyha a munkaszerződésben rendezték a vétkes kötelezettségszegésért járó jogkövetkezményeket (Mt. 56. §), hogy a munkaközi szünetre vonatkozó szabály be nem tartását ezzel szankcionálja a munkáltató az érintett munkavállalók esetén. Ilyen esetben ügyelni kell arra, hogy a vagyoni hátrányt megállapító jogkövetkezmény összességében nem haladhatja meg a munkavállaló – a jogkövetkezmény megállapításakor irányadó – egyhavi alapbére összegét.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Dán jövedelem adózása

Horváthné Szabó Beáta

adószakértő

Ez engem is érdekel Ez engem is érdekel

Fehér kártya

Horváthné Szabó Beáta

adószakértő

Ez engem is érdekel Ez engem is érdekel

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink