Ingyenes reklámkatalógus: kell-e reklámadót fizetni? Cikk
A reklámadó törvény hatálya alá tartozik-e, ha a cég ügyfelei számára katalógust készíttet az általa forgalmazott termékekről? – kérdezte olvasónk. Pölöskei Pálné adószakértő válaszolt.
142 találat a(z) reklám cimkére
Csalogató reklámos megtévesztésért büntetett a GVH Cikk
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. (Lidl) 2015-ös karácsonyi akciója idején megjelenő reklámjaiban elhallgatta, hogy „Fa babaház” elnevezésű, illetve azt helyettesítő termékét nem lesz képes a szükséges mennyiségben a fogyasztók rendelkezésére bocsátani. A jogsértésért három millió forint bírságot szabott ki a GVH.
Új szabályok a kiskereskedelemre: egyeztetni akar a tárca Cikk
Egyelőre nincs tervben a kiskereskedelmet érintő jogszabályok módosítása – jelentette ki a nemzetgazdasági miniszter csütörtökön.
Ki a reklám közzétevője az alábbi esetben? Kérdés
Tisztelt Adózóna! A 2008. évi XLVIII. törvény 3. § k) pontja határozza meg, hogy ki a reklám közzétevője. A reklám hordozója egy versenyautó karosszéria-felülete. Ez a versenyautó X Kft. tulajdonában áll. Y Kft. az év összes versenyére ellenérték fejében megvásárolja a versenyautó teljes reklámhordozó felületét, majd Y Kft. saját nevében keres reklámozókat, és köt velük szerződéseket. Melyik kft. rendelkezik ezek után a reklám közzétételére alkalmas eszközzel? X Kft., akié a versenyautó, vagy Y Kft., aki jogosult a reklámokat elhelyezni a versenyautó karosszériáján? Ki tehát a reklám közzétevője? Köszönettel: Ecker Dániel
Jogsértő reklámja miatt megbüntették a Magyar Telekomot Cikk
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) jogsértőnek ítélte a Magyar Telekom Nyrt. (Telekom) összehasonlító reklámjait, mert azokban a társaság nem tárgyilagosan hasonlította össze saját és versenytársai 4G mobilinternet-hálózatát. Az „A Telekom 4G mobilinternetet választják a legtöbben. Bízd rá magad!” szlogenű kampánnyal elkövetett jogsértésért 35 millió forint bírságot szabott ki a GVH a Telekomra.
A virtuális reklámok a legirritálóbbak Cikk
Az emberek a termékmegjelenítések közül a virtuális reklámokat (ilyen például a műsor közben osztott képernyőn vagy rövid ideig megjelenő reklám) találják a legirritálóbbnak – ez az eredménye a Nemzeti Média- és Hírközlési hatóság Médiatanácsának megrendelésére készült kutatásnak.
Reprezentáció Kérdés
Tisztelt Szakértő! Társaságunk uniós forrásból megvalósuló projekt keretében „Arculattervezés és nyomdai szolgáltatás” címmel közbeszerzési eljárást folytatott le, melynek eredményeként kiválasztásra került a nyertes szolgáltató. Az ajánlattételi felhívás műszaki specifikációjában meghatározásra kerültek az egyes nyomdai termékek (például mappák, tollak, jegyzetfüzetek), valamint „reprezentációs ajándékok” gyűjtőnév alatt stresszlabda, baseball sapka, színes kávésbögre, bevásárlótáska, pendrive és jegyzetfüzet tollal. Ezek a termékek a rendezvényeinken kerülnek „kiosztásra” a résztvevők részére. A rendezvényeink a résztvevők számára térítésmentesek, azonban regisztrációhoz kötöttek. A számlázás szerződés szerint részteljesítésenként történik. 2016 decemberében „reprezentációs ajándékok gyártása” került leszámlázásra. A számla közvetített szolgáltatást tartalmaz. Kérdésünk, hogy van-e társaságunknak reprezentációs adófizetési kötelezettsége, vagy reklám-, propagandaköltségként számolhatóak el? Válaszát előre is nagyon köszönjük.
Gigabírság a Telekomnak Cikk
Jogsértő összehasonlító reklámok miatt 600 millió forint bírságot szabott ki a Telekomra a Gazdasági Versenyhivatal (GVH); ez a jogsértő reklámokra kiszabott eddigi legnagyobb bírság a GVH gyakorlatában.
Fiatalítást ígértek, nem volt bizonyítható, bírságot kell fizetniük Cikk
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a GEMINI-TEL Híradástechnikai Tervező, Szolgáltató és Kereskedelmi Bt. (GEMINI-TEL), valamint a SOLENNIS Orvostechnikai Kft. (SOLENNIS) valótlanul állította, hogy az Ultherapy elnevezésű szolgáltatás kedvező hatású és hatékony eredményekkel jár. A GVH a jogsértésért összesen több mint 20 millió forint bírságot szabott ki a két vállalkozásra, és megtiltotta a jogsértő magatartás folytatását.
150 millió forintos bírság egy gyógyszerreklámra Cikk
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a MERCK Vegyi és Gyógyszeripari Kereskedelmi Kft. (MERCK) tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, mert a jogszabályi tilalom ellenére egy gyógyszerész ajánlotta vény nélkül kapható, gyógyszerként nyilvántartott Flexagil krémjét televíziós reklámfilmjeiben 2015 márciusa és 2016 júliusa között. A céget 150 millió forintos bírsággal büntette a versenyhivatal.
Reklám, vélemény? Nem mindig derül ki, állítja a GVH elnöke Cikk
A tisztességes gazdasági verseny védelme fontos közérdek, de önmagában, ha a fogyasztó nem érzi a végeredményt, nem sokat ér, ezért a fogyasztóvédelem a következő hat évben is fontos terület lesz a Gazdasági Versenyhivatal tevékenységében – hangsúlyozta Juhász Miklós, a GVH elnöke az MTI-nek adott interjúban.
Hamis reklámra szabott ki bírságot a versenyhivatal Cikk
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a Klapka Üzletház Kft. jogsértő módon reklámozta Arany Só elnevezésű arany kolloidos étkezési sóját, valamint Arany Só Mini Szanatórium elnevezésű inhalátorát, mert tiltott gyógyító és az egészségre gyakorolt, megalapozatlan hatásokkal népszerűsítette azokat.
Megtévesztő vitaminreklám? 50 millióra bírságolt a GVH Cikk
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 50 millió forint bírságot szabott ki a Pfizer Gyógyszerkereskedelmi Kft.-re, mert álláspontja szerint a cég tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott a Multi-tabs Multi Kid étrend-kiegészítő készítménye népszerűsítésekor. A Pfizer vitatja a döntést és bírósághoz fordul.
Először csak versenyhivatali dádá kkv-knak, aztán végrehajtás Cikk
A GVH két ügyben, egy gyógyszer és egy étrend-kiegészítő reklámozásával összefüggésben hozott döntést, és első alkalommal részesített figyelmeztetésben eljárás alá vont kis- és közepes vállalkozásokat – adta hírül a Versenyhivatal.
Túlzó ígéretekkel reklámoztak – bírsággal fizetnek érte Cikk
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a Medimprove Marketing Szaktanácsadó és Szolgáltató Kft., valamint a DR. KURT WOLFF GMBH & CO. KG – több jogszerű állítása mellett – megalapozatlan hatásokkal is reklámozta Alpecin hajápolási termékeit. A GVH a jogsértésért 5 millió forint bírságot szabott ki a DR. KURT WOLFF GMBH & CO. KG-re, a Medimprove Marketing Szaktanácsadó és Szolgáltató Kft.-re nem rótt ki bírságot.
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
