138 találat a(z) reklám cimkére

Kérdés

Tisztelt Szakértő! Következő kérdéssel kapcsolatban kérném állásfoglalását. Egyik ügyfelem mélygarázst üzemeltet. Decemberben kettő napig – üzletpolitikai célból – egy 3500 forint értékű, a cég logóját tartalmazó logikai játékot kapott mindenki, aki a garázs szolgáltatását igénybe vette. Ezt az ajándékot a garázsból való távozáskor, fizetés után adták oda a vendégeknek a cég dolgozói. Kérdésem az lenne, hogy a néhány nappal előre, a garázs több falán kihelyezett tájékoztató nyilvános meghirdetésnek minősül-e? Ezek alapján alkalmazhatjuk-e az szja-törvény 1. melléklet 8.14/a szakaszát, mely adómentesnek minősíti az ilyen jellegű, magánszemélyeknek juttatott reklámcélú ajándékot? Várom mielőbbi szíves válaszát. Tisztelettel és köszönettel: Havasi Györgyi

Kérdés

Tisztelt Szakértő! Cégünk készíttetett 200 darab tervező naptárt termékismertetőkkel, saját reklámmal, melyet néhány kiválasztott partnerünknek kívánunk TNT-vel (külön-külön csomagolva) eljuttatni még ebben az évben. Kérdésünk, hogy milyen adózási előírások vonatkoznak a naptár elkészíttetésére, csomagolására és kiszállíttatására? Válaszukat előre is köszönjük. Valasek László

Cikk

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint az Autocentrum AAA AUTO Kft. (AAA) tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, hiszen úgy jelenítette meg a fogyasztók törvényes jogait reklámjaiban, mintha azok az AAA ajánlatának sajátosságai lennének. A GVH a jogsértésért mintegy 30 millió forint bírságot szabott ki az AAA-ra, és megtiltotta a jogsértő magatartás folytatását. A GVH határozatában egyetemleges felelősként nevesítette a cég anyavállalatát, az AAA Auto International a.s.-t.

Cikk

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a SANDOZ Hungária Kereskedelmi Kft. (SANDOZ) jogsértően reklámozta ACC elnevezésű, vény nélkül kapható gyógyszereit, mert nem az alkalmazási előírás alapján, hanem azon túlterjeszkedve mutatta be a termékeket. A reklámok gyorsaságot ígértek a gyógyszer teljes hatásmechanizmusára vonatozóan, miközben az alkalmazási előírás alapján a gyorsaság kizárólag a felszívódásra vonatkozott. A jogsértésért 105 millió forint bírságot szabott ki a GVH.

Cikk

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott a HOLLANDIMPEX Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., valamint az AMERICAN LEISURE INTERNATIONAL Kft., mert mindkét vállalkozás fiatalító és ránctalanító hatással reklámozta a „Collatan” és a „Twist” szoláriumcsöveket, de nem tudták igazolni ilyen tartalmú állításaikat.

Kérdés

Tisztelt Szakértő! Cégünk molinókon, hirdetőtáblákon, multiplakátokon tesz közzé hirdetés azt reklámozva, hogy dolgozz a cégnél, "dolgozz nálunk". Ezek mind álláshirdetések, melyen feltüntetjük, hogy milyen munkakörben keresünk dolgozót, illetve mely telefonszámon, email-címen jelentkezhetnek. Nem terméket, illetve szolgáltatást reklámoz, hanem a cél a munkahelyen felmerülő hiányzó létszám betöltése, tehát kizárólag dolgozói toborzás. Ez esetben felmerül-e reklámadó-kötelesség? Köszönöm a válaszukat előre is! Üdv: Zsuzsa

Kérdés

Tisztelt Szakértő! Kérdést tettem fel (melyre válasz érkezett) az alábbiak szerint hajó áfájának levonása és a hajó számviteli elszámolhatósága tekintetében: http://adozona.hu/kerdesek/2017_9_7_hajo_beszerzese_tdi Megköszönve eddigi válaszát, még további kérdésem merült fel ezzel a tárggyal kapcsolatban: Miképpen válik igazolhatóvá az, hogy a hajót valóban rekrációs célra (esetleg reklámcélra) használják? Továbbá a dolgozók részére miképpen kerül megállapításra ez az érték, mely abban fejeződik ki, hogy a nyári időszakban ingyen és ellenszolgáltatás nélkül használhatják a hajót? Mert - ha jól értettem a válaszát - akkor a dolgozók ezzel a juttatással béren kívüli juttatást kapnak, melynek közterheivel együtt szerepelnie kell a számfejtésben. Ha ellenszolgáltatás nélkül kapják ezt a juttatást, akkor hogyan állapíthatom meg, hogy milyen összeg után keletkezik adófizetési kötelezettségük, vagyis milyen összegben kaptak rekreációs szolgáltatást a cégtől? Válaszát újfent köszönöm!

Kérdés

Tisztelt Szakértő! Kérdést tettem fel (és erre válasz érkezett) az alábbiak szerint: http://adozona.hu/kerdesek/2017_9_7_reklamado_kpf#utm_source=dailypost&utm_medium=email&utm_campaign=notice Még annak a pontosítását várnám a szakértőtől, hogy ezek szerint a kérdésemben kifejezetten kérdezett reklámhirdetés rallyversenyeken tehát nem esik különleges kitétel alá a reklámtörvényben? Azért írtam így a kérdésemet, mert – én legalábbis – úgy tudtam, hogy ez egy kivétel a törvényben. Válaszát köszönöm.

Cikk

A fogyasztók megtévesztése és valótlan állítás miatt 500 ezer forintra bírságolta a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a Manna Natúr Kozmetikum Kft.-t, a Manna Natúr Kozmetikum Európa Zrt.-t pedig figyelmeztetésben részesítette. A Manna Natúr Kozmetikum vitatja a döntés jogosságát és jogi lépéseket fontolgat.

Cikk

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. (Lidl) 2015-ös karácsonyi akciója idején megjelenő reklámjaiban elhallgatta, hogy „Fa babaház” elnevezésű, illetve azt helyettesítő termékét nem lesz képes a szükséges mennyiségben a fogyasztók rendelkezésére bocsátani. A jogsértésért három millió forint bírságot szabott ki a GVH.

Kérdés

Tisztelt Adózóna! A 2008. évi XLVIII. törvény 3. § k) pontja határozza meg, hogy ki a reklám közzétevője. A reklám hordozója egy versenyautó karosszéria-felülete. Ez a versenyautó X Kft. tulajdonában áll. Y Kft. az év összes versenyére ellenérték fejében megvásárolja a versenyautó teljes reklámhordozó felületét, majd Y Kft. saját nevében keres reklámozókat, és köt velük szerződéseket. Melyik kft. rendelkezik ezek után a reklám közzétételére alkalmas eszközzel? X Kft., akié a versenyautó, vagy Y Kft., aki jogosult a reklámokat elhelyezni a versenyautó karosszériáján? Ki tehát a reklám közzétevője? Köszönettel: Ecker Dániel

{{ item.ArticleTitle }}

{{ item.ArticleLead }}

További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Halastó értékesítése

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

Gyod – fizetés nélküli biztosítás szünetel?

dr. Radics Zsuzsanna

tb-szakértő, jogász

T1041 változásbejelentés

dr. Radics Zsuzsanna

tb-szakértő, jogász

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2026 április
H K Sze Cs P Sz V
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3

Együttműködő partnereink