A Magyar Nemzeti Bank (MNB) 108 millió forintra bírságolta az Uniqa Biztosító Zrt.-t a nem megfelelő állománykezelés, a gyenge belső kontrollrendszer és egyéb hiányosságok miatt – közölte a jegybank, hozzátéve, hogy a hiányosságok alapvetően nem érintik a biztosító jövőbeni megbízható működését.
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) engedély nélküli széfszolgáltatás miatt újabb, 15 millió forintos bírságot szabott ki a fővárosi Hársfa Gold Szolgáltató Kft.-re, és ismételten eltiltotta a tevékenység végzésétől – közölte pénteken a MNB honlapján.
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 3 millió forintos bírságot rótt ki Rubint Réka cégére, az Alakreform Kft.-re és 2 millió forintot a The Body Shop termékeket forgalmazó Avanzo-Trade Kft.-re, mivel azok nem teljesítették maradéktalanul online médiamegjelenéseikkel kapcsolatban korábban vállalt kötelezettségeiket – közölte a hivatal.
Az MNB összességében 29,2 millió forint bírságot szabott ki a K&H bankcsoport három intézményével szemben számos, alapvetően a folyamatok nem megfelelő szabályozottságára visszavezethető, ámde kis súlyú jogsértés miatt. A feltárt hiányosságok nem veszélyeztetik a bankcsoport megbízható működését – írja az mnb.hu.
Az automata berendezések üzemeltetésének ellenőrzésekor a NAV ellenőrei többször tapasztalták, hogy a regisztrációs számot nem helyezték el az üzemeltetők a berendezéseken, olvasható az adóhatóság honlapján.
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) 29,5 millió forint bírságot szabott ki az Equilor befektetési szolgáltatóra a belső működés szabályozottságának hiányosságai, az informatikai területen feltárt problémák, valamint a pénzmosással és terrorizmusfinanszírozással szembeni gyenge védelmi rendszer miatt – közölte a jegybank.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal baranyai munkatársai egy családi ház melléképületében működő pálinkafőzőket találtak, amelyekben éppen párlat készült. A berendezések űrtartalma jelentősen meghaladta a magánfőzéshez engedélyezett mennyiséget.
Egy peren kívüli egyezség keretében 170 millió dollár (50 milliárd forint) pénzbírságot kell fizetnie a Google-nak, mert a tulajdonában lévő YouTube videómegosztó portál állítólag gyerekek személyes adatait gyűjtötte reklám célokra szüleik belegyezése nélkül – közölte szerdán az amerikai Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC).
Öt román teherautó vezetőjére fejenként 800 ezer, összesen négymillió forint közigazgatási bírságot szabtak ki egyetlen nap alatt a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) munkatársai Ártándnál.
Az első fél évben munkavédelmi szabálytalanságok miatt a Pénzügyminisztérium (PM) munkavédelmi főosztálya 224 esetben, összesen 100,59 millió forint munkavédelmi bírságot szabott ki..
Blokkolja a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) azoknak az élelmiszer-automatáknak az automata felügyeleti egységét (AFE), amelyek felügyeleti szolgáltatását a Magyar Posta Zrt. megszünteti.
Tisztelt Szakértő! Egy autókereskedő cég személygépkocsik bérbe adásával is foglalkozik. A bérleti szerződés alapján a bérbe vevőt terhelő, de a bérbe adó nevére érkezett bírságokat a cég minden esetben átszámlázza a bérbe vevő vállalkozásnak vagy magánszemélynek. Kérdésünk: a bérbe adó cégnél a nevére szóló (de minden esetben szerződés alapján továbbszámlázott) hatósági bírságot lehet-e átmenő tételként 36-os számlacsoportba könyvelni, vagy kötelező egyéb ráfordításként kezelni? (A bevételi oldala ennek megfelelően K36 vagy egyéb bevétel.) Ha egyéb ráfordításként számoljuk el, adóalapot növel a Tao. előírásai szerint, noha megtéríti a bérbevevő a bírságokat. Van-e különbség a számviteli elszámolásban, az adóalap megállapításában, ha cégautó után kivetett bírságot téríttet meg a vállalkozás a saját dolgozójával, vagy a bérbe adott autó után megfizetett bírságot hárítja át a bérbe vevőre? Válaszát tisztelettel megköszönöm: B. Ilona
Tisztelt Szakértő! A következő kérdésben kérném a segítségét. A kft. egyszerűsített foglalkoztatási formával, méghozzá alkalmi munkával is foglalkoztat munkavállalókat. A kérdésem az lenne, ha a kft. – tévesen – harmadik országbeli munkavállalót foglalkoztat alkalmi munkával, vagy akkor foglalkoztat alkalmi munkavállalót, amikor a meghatározott adónemben (például szociális hozzájárulási adó) való köztartozásai meghaladták a 300 ezer forintot, és ezt utólag nem teljesíti az adóhatóságnál, akkor esetleges ellenőrzés során a különbözetként megállapított adó-, járulékterhek és bírság mellett azért is megbírságolható, mert be nem jelentett alkalmazottat foglalkoztatott? Vagy az utóbbit nem lehet megállapítani, mivel a munkavállaló be volt jelentve, csak téves “jogviszonyra”? Segítségét előre is köszönöm!
Csaknem minden negyedik vállalkozásnál talált valami szabálytalanságot a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) balatoni ellenőrzéssorozatán, a kiszabott mulasztási bírság pedig megközelíti a 115 millió forintot.
Ismétlődő jogsértések miatt 300 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki Budapest Főváros Kormányhivatala első fokon a Wizz Air légitársaságra – közölte a Miniszterelnökség közszolgálatért felelős államtitkára.
Szarvas Imréné
könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték