hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Tiltakozott a szomszéd az építkezés miatt, igazat adott neki a Kúria

  • adozona.hu

Nem tartották be az építtetők a zöldfelületi és beépítettségi előírásokat, megsértették a csapadékvíz-elvezetési szabályokat, amihez az érintett hatóság asszisztált. Beigazolódott a szomszéd ingatlannal rendelkező közvetlen érdeksérelme, ezért kereshetőségi joga is fennáll – mondta ki a Kúria a Kfv.VI.37.798/2017. számú ügyben.

Az alperes, mint építtető fennmaradási és továbbépítési kérelmet nyújtott be, az elsőfokú hatóság – többször megismételt eljárás eredményeként – hozott határozatában megadta az engedélyt. Az építéssel érintett ingatlan melletti ingatlannal rendelkező szomszéd fellebbezett, de a perben szintén alperes hatóság helybenhagyta az elsőfokú határozatot.

A hatóság álláspontja szerint a zöldfelületi mutató és a beépítettség kis mértékben tér el az engedélyezhető mértéktől, a minimális szabálytalanságokkal okozott érdeksérelem jelentéktelen, közérdeket nem sért.

A szomszéd keresettel támadta az alperes határozatát, a közigazgatási és munkaügyi bíróság – megismételt eljárás eredményeként hozott – jogerős ítéletében kizárólag a csapadékvíz-elvezetés megoldására vonatkozó részében helyezte hatályon kívül a támadott határozatot, és ebben a körben új eljárásra kötelezte az elsőfokú hatóságot.

Az indokolásban a beszerzett szakvéleményre alapítottan megállapította, hogy a beépítettség és a zöldfelületi mutató az alperes hatóság határozatához képest nagyobb mértékben tér el az előírásoktól. Ugyanakkor kimondta, hogy az eltérések körében a felperes kereshetőségi joggal nem rendelkezik. A megismételt eljárásra előírta a bíróság, hogy a hatóságnak olyan tervet kell megkövetelnie az építtetőktől, amely a felperesi ingatlan rendeltetésszerű és biztonságos használata mellett biztosítja a csapadékvíz elvezetését.

A felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett be a Kúriához, amely hatályon kívül helyezte a jogerős ítéletet és az alperes határozatát az elsőfokú határozatra kiterjedően, és új eljárásra kötelezte az elsőfokú hatóságot. Leszögezte: fennáll a felperes kereshetőségi joga a beépítettség és a zöldfelületi mutató körében, az eltérés nem jelentéktelen, ezért a fennmaradási és továbbépítési engedélyt – a becsatolt tervek alapján – jogszerűtlenül adta ki a hatóság.

Az új eljárásra előírta, hogy a beavatkozóknak olyan terveket kell becsatolniuk, melyek egyrészt a csapadékvíz elvezetése körében biztosítják a felperesi ingatlan megfelelő használhatóságát, másrészt betartják a beépítettségi és zöldfelületi előírásokat.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Térítésmentesen kapott termék

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Átalányadózás év közbeni kezdéssel

Lepsényi Mária

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 szeptember
H K Sze Cs P Sz V
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close