Megtorpedózta a költségek elszámolását az adóhatóság, a Kúria döntött

Megosztás Tetszik

A költségelszámolás körében is irányadó a valódiság elve. Az adóhatóság a szerződéseket tartalmuknak megfelelően adójogi szempontból jogosult minősíteni – szögezte le ítéletében a Kúria.

Az elsőfokú adóhatóság a felperesnél bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett, melynek eredményeként kötelezte a felperest adókülönbözet, adóbírság, mulasztási bírság és késedelmi pótlék megfizetésére. Az indokolás szerint a felperes könyvvizsgálói feladatokkal összefüggésben két könyvvizsgálótól is fogadott be számlát, ezért a hatóság a felperes adózás előtti eredményét megnövelte.

A felperes kapcsolt vállalkozásától két munkavállaló dolgozott ideiglenesen a felperesnél, melynek költségeit a kapcsolt vállalkozás és a vállalatcsoport más tagja felé is megtérítette. A kapcsolt vállalkozás felé megtérített díjhoz tényleges gazdasági esemény nem kapcsolódott, ezért azokat a felperes költségként nem érvényesítheti.

A hatóság vizsgálta a felperesnek két másik társasággal bonyolított ügyleteit is. E körben megállapította, hogy a felperes 8 szerződés keretében helyezett el összegeket, melyek után kamatot kapott. Ezen ügyleteket a hatóság nem betéti, hanem hitelszerződésnek tekintette és a társaság adózás előtti eredményét ennek megfelelően megnövelte.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresettel támadta az alperes határozatát kérve annak bírósági felülvizsgálatát. Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletében az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően részben hatályon kívül helyezte és az elsőfokú hatóságot a könyvvizsgálat körében tett megállapítás részében új eljárásra kötelezte. Indokolásában kifejtette, a felperes jogosult volt számviteli nyilvántartásaiban költségként szerepeltetni a két munkavállalóra fordított összeget. A szerződések vonatkozásában rámutatott, azok nem kölcsön, hanem betét elhelyezésére vonatkoztak, így nem minősülnek hitelügyletnek.

Az alperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét elutasította. A könyvvizsgálat körében kiemelte, a felperes bizonyítékok hiányában nem jogosult a számlákban szereplő összegek költségkénti elszámolására.

A munkavállalókkal kapcsolatban hangsúlyozta, önmagában a kiküldetésben végzett tevékenységhez kapcsolódó gazdasági esemény megtörténte nem ad alapot a kétszeres költségelszámolásra.

Megállapította ugyanakkor, a vitatott szerződések mind megszövegezésükben, mint tartalmukban kölcsönszerződésnek minősülnek függetlenül attól, hogy a felperes azonnali hatályú visszafizetést követelhetett.