hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Az összes tesztelt fehérjepor megbukott a Nébih ellenőrzésén

  • adozona.hu

A Szupermenta program legfrissebb terméktesztjén növényi alapú fehérjeporokat vizsgáltak a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) szakemberei, a Magyar Testnevelési és Sporttudományi Egyetem Sport-táplálkozástudományi Központ együttműködésével. A tesztelt 17 csokoládé ízű termék mindegyike miatt hatósági eljárás indult, ugyanis egyik sem felelt meg maradéktalanul a jelölési előírásoknak. Ezenfelül négy terméknél élelmiszerminőségi, egy esetben pedig élelmiszerbiztonsági hibát is megállapítottak a szakemberek. Nem jelölt szójatartalom miatt – még a tesztfolyamat elején – egy termék visszahívását is elrendelték a hatósági felügyelők – írja honlapján a Nébih.

A Szupermenta termékteszt programban ezúttal a növényi alapú fehérjeporok kerültek terítékre. Összesen 17 csokoládé ízű terméket vettek górcső alá a szakemberek. Összetételük szerint minden fehérjepor alapvető összetevője a borsó- és a rizsfehérje volt. Ezeken kívül az egyes fehérjekészítményekben előfordult még tökmag-, kendermag-, napraforgómag-, lenmag-, chia mag-, bab-, mandula- és kókuszfehérje. Származásukat tekintve tíz magyar és hét külföldi előállítású volt, tömegük pedig 300 és 1000 gramm között mozgott.

A Magyar Testnevelési és Sporttudományi Egyetem Sport-táplálkozástudományi Központ Analitikai Laboratóriumában a fehérjeporok esetleges doppingszer-szennyezettségét ellenőrizték. Megnyugtató eredmények születtek, hiszen a szúrópróbaszerűen kiválasztott termékekben nem mutattak ki doppingszert.

A Nébih laboratóriumaiban végzett élelmiszerbiztonsági és -minőségi vizsgálatok részeként – többek között – a termékek nehézfém-, allergén-, fehérje-, cukor-, édesítőszer-, valamint vitamin- és ásványianyag-tartalmát is vizsgálták. A fehérjeporok fehérjetartalma széles skálán, 55,8% és 77,7% között mozgott. A mérési eredmények minden esetben igazolták, hogy a valós tartalom megfelel a csomagoláson feltüntetett értéknek.

Az egyik termékhez az ízesített italok kategóriába tartozó növényi fehérjepor termékcsoportban nem alkalmazható édesítőszert használtak. További két édesítőszerrel készült termék sem felelt meg a vonatkozó jogszabályi előírásoknak, mert a csökkentett energiatartalmuk nem igazolt. Egy termék olyan összetevőt – cink- és réztartalmú inaktivált élesztőkivonatot – tartalmazott, amelynek használata ásványi anyagként jelenleg nem engedélyezett. Az érintett négy élelmiszer-vállalkozó ellen élelmiszerminőségi hiba miatt is hatósági eljárás indult, az érintett termékek receptúráját módosítaniuk kell a vállalkozóknak.

Öt termék jelölésén szerepelt a szójamentességre való utalás, ezért a laboratóriumban ezt is ellenőrizték a szakemberek. A vizsgálati eredmény szerint egy fehérjepor – a jelöléssel ellentétben – tartalmazott szóját. Az érintett vállalkozás által megküldött dokumentációkból kiderült, hogy a termékben 20%-os arányban volt egy szójafehérje-összetevő, ezt azonban nem tüntették fel. A szója allergént kiemelten (pl. vastag betűkkel) kötelező jelölni az összetevők között. Élelmiszerbiztonsági hiba miatt a hatóság kötelezte az érintett vállalkozást a termék forgalomból való kivonására és a fogyasztóktól való visszahívására még a tesztfolyamat elején. Végül nemcsak a vizsgált terméket érintette a hiba, hanem többféle ízesítésű és kiszerelésű fehérjeport is, amelyekkel szemben szintén intézkedett a Nébih.

A tesztelt termékek mindegyikénél előfordultak jelölési hibák. Gond adódott – többek között – a megnevezéssel, a tápértékjelöléssel és az összetevők feltüntetésével. Az élelmiszerbiztonsági, -minőségi és jelölési hibák miatt az érintett élelmiszer-vállalkozókkal szemben hatósági eljárást indítottak és élelmiszer-ellenőrzési bírságot szabtak ki a felügyelők. A bírságok együttes értéke mintegy 3,5 millió forint volt.

A növényi fehérjeporok kedveltségi vizsgálatán ezúttal is szakértő és laikus kóstolók pontozták a termékeket. Az értékelésük alapján ugyan kialakult a rangsor, azonban a hatósági ellenőrzés eredményei figyelembevételével egyik termék sem érdemelte ki a Szupermenta-emblémát – áll a portal.nebih.gov.hu-n.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Használt ruha értékesítése külföldre II.

Adózóna  szerkesztőség

kérdések és válaszok

Gyesről visszatérő szabadságának kiszámítása felmondáskor

Czeglédi Bernadett

munkajogi és társadalombiztosítási szakértő

Befektetési számla

Nagy Norbert

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 május
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink