adozona.hu
Problémák a NAV-nál az eseti meghatalmazások bejelentésénél
//adozona.hu/altalanos/Akadozik_az_elektronikus_kapcsolattartas_az_EC0J10
Problémák a NAV-nál az eseti meghatalmazások bejelentésénél
Tetszik
Főként könyvelők és ügyvédek kerültek hátrányos helyzetbe az elektronikus kapcsolattartás, azon belül is az eseti meghatalmazotti képviselet miatt. Ez azért is veszélyes, mert az adózásról szóló törvények sokkal szűkebb határidőket szabtak az adózóknak, azonban a meghatalmazottak igen nehézkesen tudnak eljárni. Az alábbiakban felhívjuk a figyelmet a problémára, egyben szeretnénk segíteni azon meghatalmazottaknak, akik nem tudnak elektronikusan kommunikálni az adóhatósággal.
Ki is az eseti meghatalmazott?
Egyszerűen szólva az, aki nem állandó meghatalmazott a NAV előtt és nem maga az ügyfél. Ez azt jelenti, hogy csak eseti jelleggel, csak adott ügyben vagy ügyön belül, kizárólag valamely eljárási cselekmény során jár el, például egy magánszemély fizetési könnyítés elkészítésére vagy NAV-ellenőrzés során történő eljárásra, előzetes adóregisztrációs igazolás kérelmezésére stb. ad meghatalmazást.
Az első meglepetés akkor éri a meghatalmazottat, amikor beküldi az ÁNYK űrlapot a meghatalmazásával együtt, azonban a NAV egy elutasító nyugtát küld „jogosultság hiányában”.
OLVASSA TOVÁBB cikkünket, hogy megtudja, milyen további problémák és megoldási lehetőségek adódnak az eseti meghatalmazások bejelentésénél!
A teljes cikkhez előfizetőink, illetve 14 napos próba-előfizetőink férnek hozzá, ha e-mail-címük és jelszavuk megadásával belépnek az oldalra.
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
Hozzászólások (3)
Köszönöm a hozzászólásokat és kérek mindenkit, hogy jelezze a NAV felé a problémát! Tegnap például kaptam egy olyan ügyemben határozatot, amelyet múlt héten jogosultság hiányában elutasítottak. Ez a rendszer így müködésképtelen.
Az adóhatóság így is magára nyitotta az epapír és a cégkapu ablakot, ahol még mindig számos jogosultsági kérdés merülhet fel. Véleményem szerint az adóhatóságnak óriási erőfeszítéseket kell tennie, hogy minden (jogos) igénynek megfeleljen. Én szurkolok és folyamatosan küldöm a hasonló témájú jelzéseket a hivatali vezetők számára. A helyzet kulcsa azonban a NAV-nál dolgozó informatikusok kezében van.
Tartok azonban tőle, hogy lesznek olyan helyzetek, amelyekben az adóhatóság már - a legjobb szándéka ellenére - nem képes jogszerűen eljárni, így joghátrány keletkezik, amit a törvény tilt (Eüsztv. 9.§ (4)).
Egyelőre nem világos, hogy milyen joggyakorlat alakul ki a hatóság jogszabálysértő, vagy jogilag egyáltalán nem rendezett jogosultsági és kézbesítési esetekkel okozott joghátrányok kapcsán.
Hasonló probléma jelentkezik akkor is, ha olyan személy küldi be a HIPA bevallást, aki a NAV-nál nem meghatalmazott, de az önkormányzatnál igen. Ebben az esetben a NAV nem továbbítja a bevallást, csak ha az illető meghatalmazása a NAV-nál is megtörténik. Azt nem tudni, miért vizsgálja ilyenkor a NAV a jogosultságot. Az pedig nem tisztázott, hogy az önkormányzati adóhatóság külön bejelentés hiányában köteles-e elfogadni a Cégkapun keresztül az ügyintéző által beküldött bevallást. Ha nem fogadja, akkor az ügyfél még arról sem kap visszajelzést, hogy bár a NAV adott "Elfogadó nyugtát", de az önkormányzat nem fogadta be a bevallást.