hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Megtagadta az áfalevonási jogot az adóhatóság, az adózó nem hagyta annyiban

  • adozona.hu

Nem vonhatta volna le az általános forgalmi adót az adózó – határozott az adóhivatal, amit jogszerűnek ítélt a bíróság is. Az adózó a Kúriához fordult.

A felperes mint kölcsönbevevő munkaerő-kölcsönzésre irányuló szerződést kötött egy gazdasági társasággal, amelynek a szerződéses jogviszony fennállása alatt az adószámát felfüggesztették, vele szemben végrehajtási eljárás indult. Ezt követően a felperes szerződést kötött a számlakibocsátóval ugyanazon munkavállalók kölcsönzése vonatkozásában. A számlakibocsátó székhelye és vezető tisztségviselője megegyezett a felperes korábbi szerződéses partnere székhelyével és vezető tisztségviselőjével. A felperes a számlakibocsátó által kibocsátott számlák áfatartalmát a bevallásában levonható adóként szerepeltette.

Az adóhatóság a jogerős határozatában megtagadta az adólevonási jog érvényesítését figyelemmel arra, hogy a felperesnek a korábbi szerződéses partnerével kapcsolatos körülményekből tudnia kellett volna, hogy adó kijátszásra irányuló ügyletben vehet részt.

A felperes keresete folytán eljáró elsőfokú bíróság a keresetet elutasította és megállapította, hogy az adóhatóság határozata jogszerű volt.

A felperes a felülvizsgálati kérelmében hivatkozott arra, hogy a szerződéses partnere kiválasztása kapcsán a kelő körültekintést tanúsította, illetve vitatta, hogy a korábbi szerződéses partnerénél feltárt körülmények okán az adólevonási joga a számlakibocsátó vonatkozásában is megtagadható lenne. Hivatkozott továbbá arra, hogy adókijátszás a rendelkezésre álló adatok alapján nem történt.

A Kúria mind az elsőfokú ítéletet, mind az adóhatósági határozatot hatályon kívül helyezte és megállapította, hogy az adóhatóság vizsgálatot a számlakibocsátónál nem folytatott le, illetve nem állapított meg olyan körülményt, mely szerint ténylegesen adókijátszás történt volna, ennek okán fogalmilag nem vizsgálható az, hogy a számlát befogadó felperes a meg nem történt adókijátszásban vett volna részt vagy arról akár tudomása lehetett volna. Minderre tekintettel az adóhatóság jogellenesen tagadta meg a felperes adólevonáshoz való jogának gyakorlását.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Pótbefizetés, tulajdoni hányad

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Munkábajárás 2.

Surányi Imréné

okleveles közgazda

Bizalmi vagyonkezelés

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink