hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Kétszer is lebuktak az illegális fuvarral

  • adozona.hu

Tranzitállomásként jelölte meg Magyarországot, mégis Budapesten akarta lerakni szállítmányát egy angol feladótól érkező kamion. A NAV ekáer munkacsoportja megakadályozta a ruhaneműk illegális piacra kerülését és a fuvart kikísérték az országból.

Az Elektronikus Közútiáruforgalom-ellenőrző Rendszerrel kapcsolatban lévő útdíj-kamerák adatai alapján a főváros egyik X. kerületi raktáránál ellenőriztek a NAV munkatársai egy kamiont, amelyből éppen kirakodtak. A fuvarokmányok szerint a pólókból, sportnadrágokból és női felsőkből álló ruhanemű nem is lehetett volna magyarországi raktárban, mivel a szállítási cél Bulgária volt. A fuvarra ugyanakkor ekáerszámot nem kértek, ezért mulasztási bírságot szabott ki a NAV.

A cég helyszínre érkező képviselője csupán 64 doboz árut ismert el sajátjának, a többit a fővárosi ekáer munkacsoport visszapakoltatta a kamionra. A rakteret hatósági zárral lezárták, majd a rakomány útjának nyomon követésére országos figyelést rendeltek el. A kamion – a fuvarokmányok szerinti úti célnak megfelelően – Ártándnál kilépett országból.

Mivel várható volt, hogy az áru visszatér Magyarországra, folytatták a kamion figyelését. Egy nappal később az útdíj-kamerák jelezték az észak-alföldi ekáer munkacsoportnak, hogy a kamion Ártándnál ismét belépett az országba. A kamion ellenőrzésekor kiderült, hogy ugyanazzal a rakománnyal tért vissza Magyarországra. A fuvarlevél szerint Bulgáriából Szlovákiába vitte a ruhaneműt, a tachográf adatai szerint azonban nem járt Bulgáriában a kamion. A NAV ismét megakadályozta a rakomány magyarországi lerakodását és a kamion végül Rajkánál ismét kilépett, ahová a NAV kíséretével érkezett.

Egyértelmű, hogy az áru tulajdonosa nagy mennyiségben indított ruhaneműt Magyarországra, és adófizetés nélküli értékesítést tervezett – írja a NAV közleménye. Az ügyben érintett cég több éves szünet után a 2014. IV. és 2015. I. negyedévi bevallásaiban több mint 400 millió forintnyi közösségi termékértékesítést vallott, miközben csupán 10 millió forint értékben vásárolt árut.

Itt mindent megtudhat az ekáerről!

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Üzletrész-tulajdonlás

dr. Buzády Csongor, LL.M. (Berlin)

ügyvéd, vállalatfinanszírozási szakjogász

Buzády és Udvari Ügyvédi Iroda, partner

Pótbefizetés visszafizetéséről hozott határozat „szavazati aránya”

dr. Buzády Csongor, LL.M. (Berlin)

ügyvéd, vállalatfinanszírozási szakjogász

Buzády és Udvari Ügyvédi Iroda, partner

Őstermelő és egyéni vállalkozó egyben

Szipszer Tamás

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 május
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink