adozona.hu
Ezt nem teheti meg a NAV: lehet, hogy túllőtt a célon?
//adozona.hu/adozas_rendje/Ezt_nem_teheti_meg_a_NAV_lehet_hogy_tullott_6Z69GZ
Ezt nem teheti meg a NAV: lehet, hogy túllőtt a célon?
Kötelezheti-e a magyar adóhatóság egy külföldi illetőségű cég magyarországi illetőségű magánszemély tulajdonosát arra, hogy mutassa be a külföldi cég könyvelését? – kérdezte olvasónk. dr. Verbai Tamás, a HÍD Adószakértő és Pénzügyi Tanácsadó Zrt. vezérigazgatója válaszolt.
„Cégünk szlovák székhelyű cég. Magyarországon semmiféle telephellyel, vagy székhellyel nem rendelkezik, Magyarországon tevékenységet nem végez, magyar adószáma nincsen. A cég ügyvezetője magyarországi illetőségű, itt lakik, itt él. A magyar adóhatóság a cég ügyvezetőjének lakására idézést bocsátott ki. Végzésében kötelezi a magyar ügyvezetőt, hogy a cég képviselője a cég könyvelését bocsássa a magyar adóhatóság rendelkezésére, mert a cég ellen az Art 87. § (1) c) pontja szerinti egyes adókötelezettségek vizsgálata, továbbá a d) pont szerinti adatgyűjtésre irányuló ellenőrzés van folyamatban. Meglepődtünk rajta. Valóban jogosan kéri be a magyar adóhatóság a magyar ügyvezetőtől a szlovák cég könyvelését? Véleményünk szerint a cég felett a magyar adóhatóságnak semmiféle joghatása nincsen csak azért, mert az ügyvezető magyar illetőségű. A szlovák cég önálló jogi személy, véleményünk szerint a jogos az lenne, ha a magyar adóhatóság megkeresné a szlovák adóhatóságot, aki már jogosan kérné be ezen adatokat. Hogyan tudjuk törvényesen elhárítani a magyar adóhatóság megkeresését, hiszen büntetéssel és rendőri elővezetéssel fenyegetőzik, miközben véleményünk szerint jogtalan a kérése, úgy, hogy közben semmiféle retorzió ne érje az ügyvezetőt?” – kérdezte olvasónk.
Verbai Tamás válaszában elöljáróban ismertette az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) vonatkozó rendelkezéseit. A törvény 3. paragrafusa (1) bekezdésének a) pontja szerint Magyarország területén székhellyel, telephellyel rendelkező vagy egyébként gazdasági (termelő, szolgáltató, üzemi, üzleti) tevékenységet folytató jogi személy adózásának és költségvetési támogatásának rendjére e törvény rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Art. 92. § (12) bekezdése alapján, ha az adóhatóság az adókötelezettség megállapításához szükséges tény vagy körülmény tisztázása érdekében nemzetközi egyezmény, illetve az Európai Unió adóügyi együttműködési szabályai alapján külföldi adóhatóságot keres meg, az adózó megkeresésről történő értesítésének postára adásától, a postai kézbesítés mellőzése esetén az értesítés átadásának napjától, a külföldi adóhatóság válaszának megérkezésétől számított 8. napig eltelt időtartamot a megkereséssel érintett adó, illetve költségvetési támogatás tekintetében az ellenőrzés határidejének számításánál figyelmen kívül kell hagyni.
Az adóhatóság a külföldi adóhatóság megkeresésének időtartama alatt az ellenőrzést folytathatja. Az adóhatóság az adózót a külföldi adóhatóság megkereséséről és a külföldi adóhatóság válaszának megérkezéséről értesíti. Amennyiben a külföldi adóhatóság a megkeresésétől számított 1 éven belül nem válaszol, az ellenőrzés a válasz hiányában is befejezhető, ha a tényállás egyébként tisztázott. Ebben az esetben az ellenőrzési határidő szünetelésének utolsó napja a külföldi adóhatóság megkeresése postára adásának napjától számított 1 év utolsó napja.
A fentiek alapján – amennyiben a magyar adóhatóság joghatóságát, illetve hatáskörét és illetékességét semmilyen egyéb, a kérdésben nem említett körülmény nem alapozza meg – abban az esetben, amint arra a kérdező is helyesen utalt, a magyar adóhatóságnak nincs joghatósága a szlovákiai cég tekintetében, azaz nem kedvezményezhet vele szemben az Art. szerinti adóellenőrzést, még abban az esetben sem, ha annak ügyvezetője magyar illetőségű személy.
Így amennyiben általa vizsgált cég és a kérdés szerinti szlovák adózó közötti gazdasági tevékenység részleteit kívánja feltárni a szlovák társaság oldalán, akkor a szlovák adóhatósághoz kell nemzetközi megkereséssel (úgynevezett SCAC) fordulnia.
Hozzászólások (3)
A magam részéről inkább azt javasolnám, hogy mielőbb értekezzem adószakértővel az adózó. Ha ugyanis a szlovák cég esetében a tényleges üzletvezetés helye Mo-on van, akkor megvan a magyar adóhatóság illetékessége az ellenőrzéshez.
Azt gondolom, hogy a válaszból nem derül ki az a lényeg, hogy a kérdező mit is tehetne a helyzete mentése érdekében. A válaszból kiderül, hogy a vonatkozó jogszabályok alapján az adóhatóságnak milyen jogosítványai vannak. Azt is gondolom, illetőleg tanácsolom, hogy az ügyvezető írjon az értesítést kiadmányozó adóhatóságnak egy felszólamlást, melyben kérje a megbízólevél visszavonását illetékesség hiányára hivatkozva.
Bálint József adószakértő
Én csupán azt nem szeretem az ilyen "állami terrorizmusban," hogy itt mindenki gyakorlatilag azt teszi, amit akar, és felelősségre vonás csupán abban az esetben van, ha a vétkes(ek) valamilyen szintű vezetője úgy akarja..!
Tehát, ha "komálós, mi kutyánk kölyke, pártkatona, megbízható elvtárs, vagy hasonló" akkor semmi következménye nincs a dolgoknak.
Ezeket az "eljárási hibákat" minden NAV alkalmazott tudja, ügyintéző szinten!
Ekkor nevezhető a dolog úgy, hogy "állami terrorizmus" és ez nem túlzás, gondoljunk bele!
Nekem egyszer volt cégem ellen hajtottak végre "tévedésből" bankszámla kisöprést felszólítás, bizonyításra felszólítás, megkérdezés nélkül...
A határidős nem-fizetéseinkből származó következményeimet nekem kellett viselni, közel egy hónapba került, mire visszakaptuk a pénzt. (Csupán a presztízsünket tudtuk menteni, mert mindenki felé elküldtük a bankszámlánk teljes egészére kiható azonnali beszedést, valamint az azt követő "korrekciókat" és visszautalást...)
Nem is lesz rend soha, ha nincs személyi felelősség, törvény szerinti megfogalmazásban!
Mindenki más gazdaságban résztvevőt fenyegeti ilyen, a törvény nemtudása, nem metesít.... kezdettel, kivéve a politikusokat és az állami szervezetek vezetőit...