hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Speciális jogorvoslatok az Art.-ben

  • dr. Pauker Zoltán okleveles adótanácsadó, Andersen Zrt.

Előző írásunkban az adóigazgatási rendtartásról szóló 2017. évi CLI. törvényben (Air.) megtalálható és az adózó kérelmére induló rendes, rendkívüli és „kvázi” jogorvoslati eszközöket elemeztük. E jogorvoslati eszközök sajátossága, hogy azok az adóhatóság tévesnek vélt döntését hivatottak orvosolni. Jelen cikkünkben szintén a jogorvoslati eszközök lesznek terítéken, azokon belül is az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvényben (Art.) szabályozott olyan jogorvoslati lehetőségeket fogunk röviden elemezni, amelyek közös jellemzője, hogy az adózó egy adójogszabály magasabb szintű jogszabályba ütközését állítja és ennek alapján kéri adófizetési kötelezettségének mérséklését.

Előző írásunkat ITT találja.

Az Art. a 195–197. §-ban részletezi azon jogorvoslati eszközöket, amelyek alapján az adózók kezdeményezhetik azon adóforintok visszatérítését az adóhatóságtól, amelyeket korábban – értelmezésük szerint – egy magasabb szintű jogszabályba ütköző jogszabályi rendelkezés alapján fizettek meg.

Az Art.-ből egyértelműen következik, hogy melyek azok a szervek, amelyek jogosultak megállapítani egy jogszabályról, hogy az egy magasabb szintű jogszabályba ütközik-e vagy sem. Így önkormányzati rendelet magasabb szintű jogszabályba (például kormányrendeletbe, törvénybe) ütközését a Kúria, jogszabály alaptörvénybe ütközését az Alkotmánybíróság, illetve jogszabály Európai Unió kötelező jogi aktusába ütközését az Európai Bíróság (EU Bíróság) állapíthatja meg.

Az Art. 195–197. §-ban található jogorvoslati eszközök között a lényegi eltérést abban kell keresni, hogy az adózó által vitatott jogszabályról már kimondta-e vagy sem az illetékes bíróság (Kúria/Alkotmánybíróság/EU Bíróság) a magasabb szintű jogszabályba ütközést.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, hogy megtudja, mi a teendő, ha a jogellenesség megállapítására még nem került sor, illetve akkor, ha a jogellenességet már megállapították, továbbá, hogy melyek az áfa-visszatérítésre vonatkozó speciális szabályok!
A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Tao tv. 4§ 23. g) értelmezése

Pölöskei Pálné

adószakértő

Pótbefizetés alapjául szolgáló veszteség fogalma

Pölöskei Pálné

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 október
H K Sze Cs P Sz V
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3

Együttműködő partnereink