adozona.hu
A nap kérdése: be kell-e jelenteni a Wise számlát a NAV-hoz, az onnan letöltött egyenlegközlők, számlakivonatok elfogadhatók-e?
//adozona.hu/adozas_rendje/A_nap_kerdese_Wise_NAVbejelentes_penzforgal_SZ2K3L
A nap kérdése: be kell-e jelenteni a Wise számlát a NAV-hoz, az onnan letöltött egyenlegközlők, számlakivonatok elfogadhatók-e?
Tetszik
Egy kft.-nek van bejelentett magyarországi bankszámlája. Kérdésem, hogy a hatályos szabályozás értelmében a Wise-dokumentumokban lévő tranzakciók, illetve a Wise által december 31. napra megerősített egyenlegközlője (mint hivatalos dokumentum) ugyanúgy, mint egy magyarországi bank egyenlegközlője, elfogadott-e? Van-e a cégnek bejelentési kötelezettsége a NAV számára a Wise-számláról? Az Adózóna oldalán érkezett kérdésekre dr. Juhász Péter, a HÍD Adószakértő és Pénzügyi Tanácsadó Zrt. jogász-adószakértője adott választ.
SZAKÉRTŐNK VÁLASZA
A Wise-számla a cég pénzforgalmi számlájának minősül, így az ott bonyolított gazdasági eseményeket a kettős könyvvitel szabályai szerint kell rögzíteni. A Wise által biztosított, letölthető számlakivonatok és egyenlegközlők a számviteli törvény által megkövetelt bizonylatoknak megfelelnek, így a könyvelés alapjául szolgálhatnak.
| További „A nap kérdése” című írásokat az Adózóna oldalán itt olvashat. |
A hatályos jogszabályok értelmében a vállalkozásoknak be kell jelenteniük a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) felé minden pénzforgalmi számlájukat. Bár a Wise európai pénzintézetként működik, a magyarországi vállalkozások számára biztosított forintalapú számlái tudomáson szerint sok esetben magyar IBAN-számlaszámmal rendelkeznek, ami vita tárgyát képezte, hogy belföldi vagy külföldi számlának minősül-e. A NAV felé való bejelentési kötelezettség azonban ettől függetlenül fennáll, ugyanis a vállalkozásnak az adózás rendjéről szóló törvény alapján be kell jelentenie a külföldön vezetett bankszámláit is (Art. 1. melléklet 1.24. pont).
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
Hozzászólások (1)
Hibátlan válasz. Most már az Adózóna három adószakértője is velem azonos állásponton van (Nagy Norbert, dr. Juhász Péter és Szipszer Tamás).
Ettől még bíróság előtt zajló vita áll fenn arról, hogy a NAV szerint a WISE Art. szerinti belföldi pénzforglami számla-e, vagy sem.
A témában kizárólag az MNB rendelkezik értelmezési joggal (MNB tv. 43.§ (2b)) és az MNB álláspontja szerint a WISE Magyarországon vezetett pénzforgalmi számla (394186-3/2023-as iktatószámú levél, amit Palasikné dr. Kirschner Dóra írt alá, elektronikusan). A levelet Gervai Péternek írták 2023.09.26-án.
A NAV elképesztő hazugságokkal támadja ezt a tényt és már az MNB-nek is kezd kellemetlenné válni, ugyanis minden pénzforgalmi számlát vezető szolgáltatóknak le kell jelenteni a számlákat és biztosítani kell a végrehajtás foganatosításához az interfészt. A WISE azonban erre nem lett kötelezve, ami tételesen ütközik az EU PSD2-es rendeletével (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A32015L2366 35. cikk). Eszerint:
A fizetési rendszerek nem írhatják elő a pénzforgalmi szolgáltatók, a pénzforgalmi szolgáltatást igénybe vevők vagy más fizetési rendszerek számára az alábbi követelmények egyikét sem:
a) a más fizetési rendszerekben való tényleges részvételt korlátozó szabályok;
b) olyan szabály, amely megkülönböztetést tesz az engedélyezett pénzforgalmi szolgáltatók között vagy a nyilvántartásba vett pénzforgalmi szolgáltatók között a tagok jogai, kötelezettségei vagy jogcímei szerint
A WISE-t viszont az MNB úgy engedte be, hogy eltérést biztosított, tehát a WISE-nek nem kellett se a pénzforgalmi számla NAV és cégbíróság felé való lejelentését, se a végrehajtáshoz szükséges interfész kiépítését meglépnie. Egyébként a WISE ezt simán meglépi, ha kell.
Palasikné dr. Kirschner Dórával folytatott telefonbeszélgetésből kiderült, hogy ő nem látja át az irányelvet és a belföldi jogszabályok előírásait, csupán a PSD2-es feltételek betartását kérte számon, majd a döntésével beengedte a WISE-ot a belföldi piacra, határon átnyúló szolgáltatóként, de belföldi pénzforgalmi számlát kínálva. (Ehhez képest a REVOLUT ugyan rendelkezik magyarországi fiókteleppel, de továbbra is LT kezdetű IBAN számlákat nyújt és a számlavezetés nem a GIRO magyarországi szerverein zajlik, szemben a WISE által nyújtott szolgáltatással).
A telefonbeszélgetés során az is kiderült, hogy Palasikné dr. Kirschner Dóra nincs tisztában a bankszámlabejelentés és a végrehajtás jelentőségével, aminek hiánya joggal zavarhatja az adóhatóságot. Ha ugyanis a WISE rá lett volna szorítva arra, hogy az irányelv szerint, hogy a belföldi piaci szereplőkkel azonos feltételek mentén szolgáltathasson, akkor az MNB előírta volna, hogy építse ki az interfészt a NAV és a cégbíróság felé, lehetővé téve ezzel a bankszámlabejelentést és a végrehajtás elektronikus ügymenetét.
A per jelenlegi állása szerint - ha a botrányos első tárgyalást nem ismétlik meg - dr. Tóth László bíró, aki jól láthatóan nem rendelkezik a kellő szakértelemmel és még a tárgyalás lefolytatásának sajtószabályait se ismeri, elutasította az Európai Unió Bíróságához való fordulást.
Egyelőre az se látszik, hogy dr. Tóth László bíró megértette volna azt a köztudomású tényt, hogy az MNB közokiratba foglalt álláspontját nem bírálhatja felül, hiszen azzal azt állítaná, hogy a közokiratban hamis állítás szerepel, vagy csak hazug módon hallgatna róla. Az viszont aggasztó, hogy mindennek a tisztázására Palasikné dr. Kirschner Dóra tanúkénti idézését mellőzte.
Időközben a NAV KI Mosdató Főosztályát addig presszionáltam, míg találkozót szerveztek, amiről a 1704103365 iktatószámú, 2025.07.01-i levelükben tájékoztattak is. Ebben ezt írták:
A Magyar Nemzeti Bank, a GIRO Zrt., valamint a NAV részvételével egyeztetés történt a WISE számlákkal kapcsolatos problémák lehetséges megoldási irányait illetően. A Magyar Nemzeti Bank által adott tájékoztatás szerint a WISE számlái – hiába rendelkeznek ún. „virtuális” HU IBAN számmal – a belga felügyelettel folytatott egyeztetések eredményeként Belgiumban vezetett számlának minősülnek, és mint ilyenek nem felelnek meg a belföldi számla követelményének.
Sajnos nem lehet tudni, hogy ezen a találkozón pontosan mi hangzott el és a NAV vajon milyen hazugságokat vezetett elő, hogy kiszoríthassa Brüsszel bankját a képből. Az sem tudható, hogy az EU PSD2-es rendelet fenti szakasza egyáltalán számított-e, vagy a tárgyaló felek egyáltalán tudtak-e róla, hogy a WISE nem engedhető be a belföldi pénzforgalmi számlát kínáló szolgáltatók közé (attól függetlenül, hogy határon átnyúló-e vagy sem), hogy a többi piaci szereplőhöz képest eltérő belföldi feltéteket kell teljesítenie.
Egyébként ebben a levelében a NAV azt hazudta, hogy a WISE számlanyitás nem pénzforgalmi számla céljából történik és a WISE nem kéri be a vállalkozás iratait (bizony). A WISE azonban bekéri a dokumentumokat. Ezt a hazugságot a Mosdató Főosztály azóta se vonta vissza. A WISE az ÁSZF-nek megfelelő dokumentuma szerint bekéri a dokumentumokat, lásd itt: https://wise.com/eu/legal/terms-of-use-business 4.7.
Miután a WISE kapcsán a pernek korántsincs vége, így a témában újabb összefoglaló cikket jelentetek majd meg, remélem a kiváló adószakértő kollégák is olvasni fogják.