Dilemmák az ekhóról: a kisebb eho miatt van, amikor kevésbé éri meg

Széles Imre, társadalombiztosítási szakértő

2017.01.03., 12:28 Frissítve: 2017.01.03., 13:56

Tetszik

Az egészségügyi hozzájárulás (eho) mértékének csökkentése miatt nem biztos, hogy minden esetben az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulás (ekho) a legkedvezőbb adózási forma azoknál a tevékenységeknél, amelyeknél azt egyáltalán választani lehet.

Az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulásról (ekho) szóló 2005. évi CXX. törvény hatálybalépésekor (2006. január 1-jén) – az érintett tevékenységek vonatkozásában – valamennyi hatályos adózási lehetőségnél kedvezőbb feltételeket biztosított mind a kifizető (foglalkoztató), mind pedig az ekhót választó magánszemély (foglalkoztatott) számára.

Az elmúlt évek jogszabályi változásainak köszönhetően azonban ez az előny jelentősen mérséklődött. Ebben nem az ekho-törvény szerinti közterhek növekedése, hanem az általános szabályok szerinti adókulcsok mértékének a csökkenése játssza a főszerepet.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyben konkrét példán keresztül szemléltetjük, mely esetben érdemes elgondolkodni, megéri-e továbbra is ekhózni.

A teljes cikkhez előfizetőink és az oldalunkon próbaregisztrálók (korlátozott ideig) férnek hozzá, ha email-címük és jelszavuk megadásával belépnek az oldalra.

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.