hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Kártérítés úti baleset esetén

  • adozona.hu

Kerékpáros úti baleset esetén kell-e a munkáltatónak kártérítést fizetnie abban az esetben, ha a munkavállalót nem lett keresőképtelen, de a biciklije megsérült? Olvasói kérdésre dr. Kéri Ádám ügyvéd, adatvédelmi tisztviselő válaszolt.

A kérdés részletesen így hangzott: egy dolgozónkat biciklivel a munkából hazafelé menet baleset érte. Elé lépett a bicikliúton egy külföldi turista, a kerékpáros elesett, és több helyen zúzódást szenvedett. A kerékpárban mintegy 50 ezer forintos kára keletkezett. A helyszínen egy arra járó, szolgálaton kívüli mentős ellátta a sérüléseit. Másnap orvosi vizsgálaton volt, de nem vették táppénzes állományba, illetve rendőrségi bejelentés/feljelentés sem történt. Baleseti jegyzőkönyvek, határozatok készültek. A biciklikárral kapcsolatban az alábbi kérdéseim merültek fel: A munkáltatónak kötelessége-e kifizetni a bicikliben keletkezett javítás költségeit? Ha megegyezik a munkavállalóval, hogy kifizeti, ezt számla ellenében adómentesen megteheti? A dolgozó külföldön vásárolt sebkezelő gyógyszereit adómentesen kifizetheti-e a munkáltató? Megegyezés nélkül milyen hivatalos útja van a munkavállalói igény érvényesítésének, ha a kárt okozó személy ismeretlen?

A válasz a következő: elsőnek azt kell megvizsgálni, hogy a munkáltatót terheli-e felelősség a bekövetkezett balesetért. Ezt a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) rendelkezései tükrében tudjuk megítélni. Nézzük mit is mond az Mt.!

A munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a munkaviszonnyal összefüggésben okozott kárt.

Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy

♦  a kárt az ellenőrzési körén kívül eső olyan körülmény okozta, amellyel nem kellett számolnia, és nem volt elvárható, hogy a károkozó körülmény bekövetkezését elkerülje, vagy a kárt elhárítsa, vagy
♦  a kárt kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta.

A munkavállaló a törvény 53. §-ában foglaltak szerinti más munkáltatónál történő foglalkoztatása esetén a munkáltatók egyetemlegesen felelnek.

A munkáltató a munkavállaló teljes kárát köteles megtéríteni. Nem kell megtéríteni azt a kárt, amellyel kapcsolatban bizonyítja, hogy bekövetkezése a károkozás idején nem volt előre látható.

Nem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, amelyet a munkavállaló vétkes magatartása okozott, vagy amely abból származott, hogy a munkavállaló kárenyhítési kötelezettségének nem tett eleget.

A leírásából nem derül ki ugyan, hogy milyen munkakörben dolgozik a munkavállaló, ám a fenti törvényszövegből egyértelmű, hogy a munkáltató kizárólag olyan kár megtérítéséért lehet felelős, amellyel számolhatott, azaz, amelyet előre láthatott, és megakadályozhatott volna. Ilyennek minősül például az a körülmény, hogy a megfelelő takarítás elmaradása miatt a gyári munkás a padlón elcsúszik. Az Ön kérdésében felvetett eset a munkáltató ellenőrzési körébe ugyanakkor nem tartozik bele, így azért nem terheli felelősség.

Ettől függetlenül a munkáltató megtérítheti a munkavállaló felmerült költségét, de annak jogcíme nem lehet kártérítés. Kártérítés jogcímen ugyanis akkor fizethető pénzösszeg, ha valaki egy másik személynek jogellenesen kárt okoz. Ilyen azonban itt nem történt.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Csed alatt felgyűlt szabadság

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Sztrájkalap mértéke

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Alapítvány adó 1 százalék felhasználása

Dr. Szeiler Nikolett

ügyvéd, adótanácsadó

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 szeptember
H K Sze Cs P Sz V
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close